Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26424/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л. И.,

судей Вострецовой О.А., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу Дашко Олеси Владимировны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года,

по делу по иску Дашко Олеси Владимировны к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Одинцовский гуманитарный институт" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения истицы, представителя ответчика

заключение помощника прокурора Московской области

УСТАНОВИЛА:

Дашко О.В. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Одинцовский гуманитарный институт", с указанными требованиями. С учетом уточненных требований просила также о восстановлении на работе с 08.07.2012 года.

В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ответчиком заключен срочный трудовой договор с 01.09.2011г. в соответствии с условиями которого, Дашко О.В. принята на должность доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин по 07.07.2012г.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Решением суда исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

01.09.2011 года между Дашко О. В. и Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Одинцовский гуманитарный институт" заключен срочный трудовой договор на период с 07.09.2011 года по 07.07.2012 года в соответствии с которым истица принята на должность доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин.

01.09.2011 года издан приказ о приеме истицы на работу, в котором оговорено, что она принимается на работу по 07.07.2012.

С данным приказом истица ознакомлена под роспись 01.09.2011 года.

19.04.2012г. ректором института подписан приказ N 297-к о прекращении трудового договора, увольнении Дашко О.В. по основаниям п.2 ст. 79 ТК РФ.

Согласно распечатки из электронного журнала 19.04.2012 года истица прибывала в институте в течение часа.

Актом комиссии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" от 19.04.2012г. N27 зафиксирован отказ Дашко О.В. от подписи в указанном приказе.

Согласно платежному поручению N 178 от 07.07.2012г., причитающиеся при расторжении трудового договора денежные средства, начислены и переведены истице на счет.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок.

Срочный трудовой договор заключается с работником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ.

В соответствии со ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Согласно части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из содержания ст. 84.1 ТК РФ усматривается, что Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что правовые основании для признания основания и порядка увольнения истицы незаконными, отсутствуют

К доводам истицы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не рассматривался вопрос о достаточности оснований к заключению трудового договора на неопределенный срок и ссылка на статью 552 ТК РФ является необоснованной, поскольку предусматривает заключение трудового договора на неопределенный срок только в случае избрания по конкурсу, судебная коллегия относится критически, поскольку он основан не правильном толковании нормы права.

В данном случае применима ч. 4 ст. 332 ТК РФ, устанавливающая, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на момент принятия истицы на работу ученый совет еще не был сформирован, в том числе поэтому с истицей был заключен срочный трудовой договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доводы истицы о том, что договор заключен под давлением со стороны работодателя, безосновательны.

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, суд верно применил срок исковой давности, так как истица пропустила срок на проверку законности трудового договора N 849\11 от 01.09.2011 г., подписывая договор 01.09.2011г. она осознавала, что срок договора истекает 07.07.2012г.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи