Постановление Московского областного суда от 13 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 13 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1на постановление и.о. мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

индивидуальный предприниматель ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты"дер. Козино, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Красногорского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что к ответственности он привлечен необоснованно. Ссылается на то, что проверка проведена с нарушением закона, фактически реализация алкогольной продукции не осуществлялась.

Аналогичные доводы были приведены ФИО1мировому судье в ходе рассмотрения дела по существу, а также в жалобе на судебное постановление, оставленной без удовлетворения Красногорским городским судом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных (т.е., кроме указанных в частях 1, 2 и 2.1 данной статьи), правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 11 Федерального закона от "данные изъяты" N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" регламентировано, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в числе прочего, сведения о наименовании и цене алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от "данные изъяты" N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) и пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 55 (ред. от 04.10.2012), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 16 часов 55 минут, в нарушение приведенных выше правовых норм, в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: "данные изъяты", дер.Козино, "данные изъяты", осуществлял реализацию пиво "Жигулевское" крепостью 4% по цене 100 рублей за 1 литр, без надлежащим образом оформленного ценника.

Вина ИП ФИО3, как обоснованно указали суды двух инстанций, полностью подтверждена материалами дела, в том числе, оригиналом ценника, оформление которого не отвечает предъявляемым требованиям (л.д.5); протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.4); объяснениями ФИО1, данными на стадии досудебного разбирательства (л.д.7), а также другими доказательствами, оцененными судами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, находится в пределах санкции статьи и не является наиболее строгим.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городским судом законность постановления мирового судьи и жалоба ФИО1проверены в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы ФИО1о необоснованном привлечении к ответственности и его версия об отсутствии факта реализации алкогольной продукции проверялись судами двух инстанций и были обоснованно отклонены, как опровергнутые материалами дела. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы ФИО1о незаконности действий должностных лиц при проведении проверки торгового объекта ИП ФИО1не входят в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении и влияния на выводы суда о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1состава вмененного правонарушения не оказывают. Рассмотрение жалоб на действия должностных лиц к компетенции мирового судьи не относится и рамками настоящего дела не охватывается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО2