Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24546/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года частную жалобу Садова Георгия Шмувельевича

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Садова Г.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Диаб Эммы Филипоповны к Диаб Кариму Салаховичу об обращении взыскания на имущество должника, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2013 года Садову Г.Ш. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу по иску Диаб Э.Ф. к Диаб К.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Не соглашаясь с определением, Садов Г.Ш. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года, которым с Диаб К.С. в пользу Садова Г.Ш. взысканы деньги в сумме "данные изъяты"., постановлением судебного пристава от 20 ноября 2011 года установлен запрет на недвижимое имущество, принадлежащее Диаб К.С. - дом и земельный участок по адресу: "данные изъяты"которые являлись предметом спора об обращении взыскания, рассмотренного Пушкинским городским судом Московской области 12 декабря 2012 года без привлечения Садова Г.Ш.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы Садова Г.Ш. о том, что решение Пушкинского городского суда Московской области 12 декабря 2012 года затрагивает его права и законные интересы и, следовательно, он имеет право подачи на него апелляционной жалобы.

Как указал суд первой инстанции, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Садовым Г.Ш. не пропущен.

С учётом указанных обстоятельств, определение Пушкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о приеме апелляционной жалобы Садова Г.Ш. в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2013 года отменить.

Дело направить в Пушкинского городского суда Московской области для решения вопроса о приеме апелляционной жалобы Садова Г.Ш. в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: