Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-16860/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 гражданское дело N 2-585/13 по апелляционной жалобе Северо-Западного таможенного управления ФТС России на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 по иску Б. Е.Ю. к Федеральной таможенной службе России и Северо-Западному таможенному управлению ФТС России о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Б. Е.Ю. и представителя Северо-Западному таможенному управлению ФТС России - Новиковой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2013 с Северо-Западного таможенного управления ФТС России в пользу Б. Е.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Северо-Западное таможенное управление ФТС России просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. Е.Ю.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б. Е.Ю. с "дата" проходил службу в таможенных органах РФ в должности начальника оперативного отдела N ... службы собственной безопасности Северо-Западного таможенного управления, между ним и Федеральной таможенной службой был заключен контракт о службе в таможенных органах РФ N ... на срок 3 года с "дата".

Приказом ФТС N ... от "дата" "О проведении организационно-штатных мероприятий в Северо-Западном таможенному управлении" с "дата" ликвидирована служба собственной безопасности СЗТУ, штат СЗТУ сокращен на " ... " единиц и создана служба по противодействию коррупции СЗТУ численностью " ... " единицы за счет численности службы собственной безопасности СЗТУ.

Во исполнение указанного приказа ФТС, приказом СЗТУ от "дата" N ... "Об организационно-штатных мероприятиях в СЗТУ" с "дата" в структуре СЗТУ создана служба по противодействию коррупции, исключена из структуры служба собственной безопасности.

Приказом ФТС от "дата" N ... -К истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника СЗТУ на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия, установленного по последней занимаемой должности.

Приказом ФТС от "дата" N ... истец был уволен со службы в таможенных органах РФ "дата" по основания п.п.5 п.2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

СЗТУ, на основании приказа ФТС России, издан приказ от "дата" N N ... , которым определены выплаты, полагающиеся истцу при произведенном увольнении.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2012 по гражданскому делу N 2-1494/12 Б. Е.Ю. восстановлен на службе в таможенных органах Российской Федерации с зачислением в распоряжение начальника Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ с "дата", с Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ в пользу Б. Е.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в сумме " ... ", компенсация морального вреда в сумме " ... ", расходы на получение юридической помощи в сумме " ... ".

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2013 по гражданскому делу N 2-355/13 по иску Б. Евгения Юрьевича к Федеральной таможенной службе России, Северо-Западному таможенному управлению ФТС России признан незаконным и отменен приказ Федеральной таможенной службы России от "дата" N ... К, Б. Е.Ю. восстановлен на службе в таможенных органах с "дата", с зачислением в распоряжение начальника Северо-Западного таможенного управления ФТС России с ФТС России в пользу Б. Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ".

Определением суда от 20.02.2013 года требования Б. Е.Ю. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1494/12 от 25.09.2012 приказ Федеральной таможенной службы РФ от "дата" N ... об увольнении Б. Е.Ю. признан недействительным, Б. Е.Ю. восстановлен на службе в таможенных органах РФ с зачислением в распоряжение начальника Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ с "дата"; после увольнения, произведенного приказом ФТС от "дата", истец фактически к исполнению обязанностей не привлекался, денежное довольствие ему не начислялось с "дата" по "дата".

Этим же решением суда по гражданскому делу N 2-1494/12 от 25.09.2012 установлено,что среднедневной заработок истца составляет " ... "

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подлежащий возмещению заработок за период вынужденного прогула исчислен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда о восстановлении Б. Е.Ю. на службе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: