Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 января 2014 г. по делу N 33-218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петялина Д.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года по делу N2-762/13 по иску Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Черная речка к Петялину Д.А. о взыскании суммы незаконно полученного дохода.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Епанчинцевой Е.С., поддержавшей жалобу, и представителя истца Мушкета С.И., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальный Совет МО Черная речка обратился в суд с требованием о взыскании с Петялина Д.А., являвшегося в 2009 году Главой муниципального образования (избранного на эту должность решением Муниципального Совета четвертого созыва от 18.03.2009 г.), денежной суммы в размере 331.702 руб. 63 коп., указывая на то, что в период с марта по октябрь 2009 г. ответчику на основании изданных им распоряжений незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата, в то время как Уставом муниципального образования не предусмотрено замещение должности председателя Муниципального Совета на постоянной основе.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и отказать истцу в его требованиях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о её удовлетворении.

В силу пункта 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С этой нормой связаны положения части 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не учтены, в то время как материалы дела свидетельствуют о том, что денежные выплаты, на возврат которых претендует истец, получены Петялиным Д.А. в качестве заработной платы и производились в спорный период с учетом решений, принятых по этому вопросу самим Муниципальным Советом МО Черная речка, а потому недобросовестность в действиях ответчика отсутствовала.

Решением Муниципального Совета МО Черная речка от 18.03.2009 г. N6 Петялин Д.А. был объявлен избранным Главой этого муниципального образования (л.д.219, 220, 221).

19.03.2009 г. Петялиным Д.А. в качестве Главы муниципального образования было издано распоряжение N6, в соответствии с которым он приступил к исполнению указанных должностных обязанностей на постоянной основе, с окладом согласно штатному расписанию (л.д.39).

В соответствии с пунктом 5 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования.

Депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе.

На постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек, - 1 депутат.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 ст.31 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" от 23.09.2009 г. N420-79.

Несмотря на то, что Уставом МО Черная речка, как в редакции решения Муниципального Совета МО N66 от 16.04.2008 г. N2, действовавшей в спорный период, так и в современной редакции, утвержденной решением Муниципального Совета от 22.09.2010 г. N32, прямо не предусмотрено осуществление на постоянной основе полномочий каких-либо выборных должностных лиц местного самоуправления (в том числе депутатов, Главы муниципального образования, а также Главы Местной Администрации, в отношении которого в уставе содержится лишь указание на его назначение на должность по контракту), в пунктах 7 статей 29 и 30 соответствующих редакций Устава содержатся косвенные указания на возможность осуществления депутатами Муниципального совета своих полномочий на постоянной основе (л.д.64-94, 95-130).

Должность Главы муниципального образования - председателя муниципального совета была предусмотрена Реестром муниципальных должностей в Санкт-Петербурге - Приложением N1 к Закону Санкт-Петербурга от 20.07.2006 г. N348-54 "О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге" (в редакции Законов Санкт-Петербурга от 18.07.2007 г. N379-70, от 08.12.2008 г. N724-140).

Истцом не оспариваются доводы ответчика о том, что в период деятельности Муниципального Совета МО Черная речка 3-го созыва Петялин Д.А. также замещал должность Главы муниципального образования и также исполнял свои полномочия на постоянной основе, что усматривается из копии постановления Муниципального Совета от 23.01.2005 г. N5, прямо предусматривавшего такой порядок осуществления полномочий Главы муниципального образования, а также двух его заместителей (л.д.145).

В связи с этим Ведомственной структурой расходов местного бюджета МО Черная речка на 2009 г. - приложением к решению Муниципального Совета МО Черная речка от 16.12.2008 г. N25 об утверждении местного бюджета на 2009 год - были предусмотрены расходы на финансирование высшего должностного лица местного самоуправления - Главы муниципального образования - в сумме 788,0 тыс. руб. (л.д.50, 54).

Истец в обоснование своей правовой позиции ссылается в исковом заявлении на то, что полномочия Муниципального Совета 3-го созыва прекратились наряду с решениями, касавшимися внутренней организации работы Совета, в связи с чем Петялин Д.А. не вправе был издавать распоряжения об осуществлении его полномочий на постоянной основе.

Однако вышеназванные обстоятельства во всяком случае имеют значение для разрешения настоящего спора, поскольку влияют на оценку добросовестности ответчика, который, вступая вновь в должность Главы муниципального образования на основании решения Муниципального Совета четвертого созыва от 18.03.2009 г., имел основания предполагать, что условия осуществления этих полномочий остаются прежними, в том числе с учетом содержания вышеназванного решения об утверждении местного бюджета, в котором были предусмотрены соответствующие расходы.

Более того, ответчиком представлена в суд копия газетной публикации (в номере 8(ОИ) газеты "Черная Речка" за май 2009 года), содержавшей решение Муниципального Совета МО Черная речка N13 от 29.04.2009 г. об утверждении на основании ст.23 Устава муниципального образования штатного расписания Муниципального Совета, включавшего должность Главы муниципального образования в количестве одной единицы с должностным окладом в размере 25 расчетных единиц (л.д.143-144).

Истец, который в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции оспаривал содержание указанного решения Муниципального Совета и в исковом заявлении утверждал, что утвержденным 29.04.2009 г. штатным расписанием предусматривалась только одна штатная единица Муниципального Совета - ведущий специалист (л.д.7, 167), вместе с тем, несмотря на определение суда об истребовании оригинала решения Совета N13 от 29.04.2009 г., о чем ходатайствовал ответчик (л.д.229, 234), такое решение, которое отличалось бы по содержанию от опубликованного в газете, в суд не представил.

При таких обстоятельствах необоснованным и прямо противоречащим материалам дела является указание суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что материалами дела опровергается довод ответчика об утверждении Муниципальным Советом штатного расписания, предусматривавшего должность Главы муниципального образования.

Из решения Муниципального Совета от 23.09.2009 г. N26 "О внесении изменений в Решение N25 от 16.12.2008 г.", копия которого приобщена к делу (л.д.160), не усматривается каких-либо изменений, вносимых в ведомственную структуру расходов местного бюджета, в том числе в отношении финансирования должности Главы муниципального образования.

Пунктом 12 этого решения утверждено штатное расписание Муниципального Совета МО Черная речка и признано утратившим силу решение N13 от 29.04.2009 г., что указывает на то, что до этой даты штатное расписание продолжало действовать в редакции, включавшей должность Главы муниципального образования.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец в настоящее время по существу не оспаривает содержание решения Муниципального Совета об утверждении штатного расписания от 29.04.2009 г N13, указывая лишь на то, что акты представительных органов муниципальных образований не должны противоречить требованиям действующего законодательства (л.д.285).

Однако этот довод не опровергает вывод об отсутствии недобросовестности в действиях Петялина Д.А., связанных с изданием распоряжений об условиях исполнения его обязанностей, поскольку эти действия фактически были одобрены Муниципальным Советом, утвердившим штатное расписание, которым предусмотрена соответствующая должность.

01.10.2009 г. Петялиным Д.А. со ссылкой на решение Муниципального Совета МО Черная речка от 29.09.2009 г. N26 было издано распоряжение N26 о том, что с 01.10.2009 г. обязанности Главы муниципального образования осуществляются им на непостоянной основе (л.д.45).

Решение Муниципального Совета МО Черная речка от 29.09.2009 г. N26 истцом в суд не представлено, однако содержание распоряжения от 01.10.2009 г., во взаимосвязи с данными об утверждении в сентябре 2009 г. нового штатного расписания Совета, указывает на то, что ответчик, действуя добросовестно, после рассмотрения Муниципальным Советом вопроса об условиях замещения должности Главы муниципального образования и принятия решения, прямо предусматривающего осуществление данных полномочий на непостоянной основе, исполнил это решение.

Указанные выше решения Муниципального Совета, а также распоряжения, изданные Петялиным Д.А. в дальнейшем не оспаривались и незаконными не признаны.

Более того, из имеющихся в деле документов следует, что и после оставления Петялиным Д.А. должности Главы муниципального образования эта должность исполнялась другим лицом на постоянной основе, несмотря на отсутствие каких-либо изменений в Уставе муниципального образования. Так, соответствующие условия замещения этой должности указаны в распоряжении Главы муниципального образования Смирновой Н.И. от 31.12.2010 г. N35, изданном на основании решения Муниципального Совета МО Черная речка N61 от 24.12.2010 г. (л.д.46).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, при которых с Петялина Д.А. могли бы быть взысканы суммы произведенных ему выплат за период исполнения полномочий Главы МО Черная речка на постоянной основе.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года по настоящему делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Черная речка отказать.

Председательствующий:

Судьи: