Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2014 г. по делу N 33-372/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В. и Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горбулина А.А.на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2013 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Горбулину А.А.к Елецкой дистанции пути, ОАО "РЖД" о признании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о расторжении трудового договора незаконным и подлежащим отмене; восстановлении на прежней работе и выплате среднего заработка с индексацией и повышением уровня заработной платы в соответствии со ст.394 ТК РФ; обязании произвести расчет и выплатить компенсацию за ежегодные оплачиваемые отпуска в соответствии со ст.ст.121, 126,127 ТК РФ; внести изменения в трудовую книжку в части даты и причины увольнения; обязании уплатить пенсионные и налоговые взносы в соответствии с законодательством РФ; компенсировать материальный вред в соответствии со ст.234 ТК РФ в размере ... рублей; признать право на компенсацию морального вреда в размере ... рублей с учетом длительности нарушения работодателем прав и обстоятельств, в которых работодатель оставил истца без средств к существованию, и обязать возместить моральный вред, - отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителей ответчика ОАО "РЖД" Бугайчук Д.Ф. и Хлопиной Л.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбулин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о расторжении трудового договора; восстановлении на работе и выплате среднего заработка с индексацией и повышением уровня заработной платы в соответствии со ст.394 ТК РФ; обязании произвести расчет и выплатить компенсацию за ежегодные оплачиваемые отпуска в соответствии со ст.ст.121, 126,127 ТК РФ; внести изменения в трудовую книжку в части даты и причины увольнения; обязании уплатить пенсионные и налоговые взносы в соответствии с законодательством РФ; компенсировать материальный вред в соответствии со ст.234 ТК РФ в размере ... рублей; признать право на компенсацию морального вреда в размере ... рублей и обязать возместить моральный вред. Считает приказ о прекращении с ним трудового договора по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) с формулировкой "в связи с переменой места жительства" незаконным.

Определением суда от 24.09.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Российские железные дороги".

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не принимал участия, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" исковые требования не признал; просил применить срок исковой давности.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие заявителя Горбулина А.А., поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования в судебное заседание по гражданским делам лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.80, ч.ч.4,6 ст.84.1, ст.140, ст.234, ч.ч.1,3,6 ст.394 Трудового кодекса РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, отказывая Горбулину А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

Судебная коллегия полагает вывод суда верным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и в соответствии с нормами права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горбулин А.А. состоял в трудовых отношениях в должности ... с "Дата обезличена".

Приказом "Номер обезличен"от "Дата обезличена" истец уволен с "Дата обезличена" по ст.80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании личного заявления. В этот же день Горбулин А.А. под роспись был ознакомлен с приказом о прекращении с ним трудового договора.

Факт увольнения истца по собственному желанию подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями; доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом при рассмотрении дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований трудового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о законности увольнения Горбулина А.А. ввиду недоказанности с достаточной степенью достоверности факта наличия его волеизъявления на расторжение трудового договора по собственному желанию, выраженного в письменном заявлении.

Исследуя причины значительного пропуска срока обращения в суд, суд правильно указал, что приведенный истцом довод о том, что ему не было известно об увольнении до "Дата обезличена", не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку опровергается материалами дела и не влечет восстановления пропущенного срока.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с позицией суда о неисполнимости судебного решения в случае удовлетворения иска о восстановлении истца на прежней работе, поскольку "Дата обезличена"Горбулин А.А. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на ...

Вместе с тем, отказывая в восстановлении Горбулина А.А. на работе, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о выплате среднего заработка с индексацией и повышением уровня заработной платы в соответствии со ст.394 ТК РФ, обязании произвести расчет и выплатить компенсацию за ежегодные оплачиваемые отпуска в соответствии со ст.ст.121, 126,127 ТК РФ, внести изменения в трудовую книжку в части даты и причины увольнения, обязании уплатить пенсионные и налоговые взносы в соответствии с законодательством РФ, компенсировать материальный вред в соответствии со ст.234 ТК РФ в размере ... рублей, признании права на компенсацию морального вреда в размере ... рублей и обязании возместить моральный вред, поскольку вышеуказанные требования подлежат удовлетворению только в случае признания увольнения незаконным.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбулина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-