Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-325/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пахомовой ФИО9на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года об отказе в принятии апелляционной жалобы Пахомовой ФИО10на решение Истринского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску Каунова ФИО11к ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации сельского поселения Ермолинское об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда Московской области от 23.09.2013 года исковые требования Каунова С.Н. к ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации сельского поселения Ермолинское об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворены.

Не согласившись с решением Истринского городского суда от 23.09.2013 года Пахомовой И.В. 25.11.2013 года подана апелляционная жалоба.

2 декабря 2013 года определением судьи, Пахомовой И.В. в принятии апелляционной жалобы отказано, поскольку она стороной по делу не являлась, как не являлась и лицом участвующим в деле, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, постановленным судом решением ее права не нарушаются.

Не согласившись с вышеуказанным определением Пахомова И.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, с учетом вступившего в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 05.07.2011 года, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным, и оснований для его отмены не находит.

Как следует из положений ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положений ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подавать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом вышеизложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что Пахомова И.В. не имеет права на подачу апелляционной жалобы, поскольку стороной по делу она не являлась, вопрос о ее правах и обязанностях разрешен не был, при этом постановленным судом решением права последний не нарушаются, с чем судебная коллегия, учетом ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, соглашается.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Пахомовой ФИО12, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: