Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Стефановской Л.Н.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

апелляционные жалобы Полянского Н.Н., Макарян Э.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2013 года по делу по иску ИП Макаряна Э.В. к Полянскому Н.Н. о возложении обязанности восстановить нежилое помещение, предоставить нежилое помещение в аренду, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Макаряна Э.В., его представителя Рожкова Е.И., Мартиросяна А.Г. - представителя Полянского Н.Н., поддержавших свои апелляционные жалобы, представителя ООО "ТПК "Славянский привоз" - Оноприйчук А.В., считавшего решение суда незаконным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Полянский Н.Н. является собственником нежилого здания, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Он же является учредителем и директором ООО "ТПК "Славянский привоз".

По договору аренды от 01.01.2007 года заключенному между Полянским Н.Н. и ООО "ТПК "Славянский привоз" ответчик передал нежилое помещение во временное владение и пользование обществу.

По договору субаренды от 25.08.2012 года, заключенному между ООО "ТПК "Славянский привоз" в лице его исполнительного директора Б. и Макаряном Э.В., последний приобрел право аренды сроком на 11 месяцев нежилого помещения площадью "данные изъяты" Стоимость арендной платы, согласно договору, составляла "данные изъяты" в месяц. Договором предусмотрено, что по истечении срока его действия арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на пролонгацию договора при условии выполнения им принятых на себя обязательств.

Арендованные помещения Макарян Э.В. использовал для размещения в нем кафе-шашлычной "Шашлык-Сити" на рынке "Славянский привоз". С этой целью истцом за счет собственных средств произведены неотделимые его улучшения, выразившиеся в капитальном ремонте и перепланировке объекта. Стоимость ремонта арендованного помещения составила "данные изъяты".

До истечения заключенного с истцом срока договора между Полянским Н.Н. и торговым концерном "данные изъяты" заключено соглашение об аренде помещения рынка, включая помещения переданные истцу по договору субаренды. В связи с этим истцу было предложено освободить торговую площадь. Указанные требования ИП Макарян Э.В. не исполнил, уведомляя арендодателя и Полянского о том, что срок субаренды не истек. 10.04.2013 года между Полянским Н.Н. и ООО "Компания ЮВС" заключен договор подряда N на реконструкцию нежилого помещения для передачи его в аренду.

Письмом от 29.04.2013 года подрядчик уведомил Полянского Н.Н. о вынужденной остановке работ по устройству систем вентиляции на объекте "Славянский привоз" из-за отсутствия строительной готовности и просил Полянского Н.Н. принять меры по предоставлению фронтов работ и предотвращению срывов сроков договора.

12.05.2013 года истец прибыл на арендованный им объект по вызову частной охранной организации и обнаружил, что входные двери его кафе закрыты, однако внутренняя стена, разделяющая кафе и остальную часть принадлежащего Полянскому Н.Н. помещения была разрушена со стороны бывшего рынка. С этого момента возможность использования арендованного помещения им утрачена.

Дело инициировано иском ИП Макарян Э. В. к Полянскому Н.Н. об обязании:

- восстановить нежилое помещение кафе-шашлычной торгового рынка "Славянский привоз", расположенное по адресу: "адрес";

- предоставить нежилое помещение кафе-шашлычной в субаренду на 74 дня после его восстановления;

- предоставить на правах субаренды спорное нежилое помещение по истечении 74 дней после его восстановления на преимущественном праве субарендатора на заключение договора аренды на новый срок;

- возместить истцу "данные изъяты", затраченных на производство неотделимых улучшений нежилого помещения кафе-шашлычной торгового рынка "Славянский привоз";

- обязать возместить "данные изъяты". компенсации морального вреда за повреждение спорного помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Полянского Н.Н. в пользу Макарян Э.В. "данные изъяты", госпошлину в размере "данные изъяты" в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород". В удовлетворении остальной части его требований отказано.

В апелляционной жалобе Полянский Н.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на отсутствие правовых оснований для возложения на него ответственности за требуемые истцом убытки.

В апелляционной жалобе Макарян Э.В. просит об отмене решения суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя указанные нормы, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме "данные изъяты", исходя из следующего.

Право пользования истцом принадлежащим ответчику нежилым помещением площадью "данные изъяты" в течение периода с 25.08.2012 года по 25.07.2013 года подтверждается договором субаренды от 25.08.2012 года, который сторонами не расторгнут в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что в период использования нежилого помещения истец с согласия арендодателя и собственника произвел в нем неотделимые его улучшения, выразившиеся в капитальном ремонте и перепланировке объекта, затратив при этом сумму "данные изъяты". Сумма произведенных затрат подтверждается имеющимися в деле документами (л.д.142-143, 147-250 т.1; 2-51,89-120 т.2).

Согласно ч.2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из материалов дела следует, что Полянский Н.Н., являясь одновременно собственником помещений, директором и учредителем ООО "ТПК "Славянский привоз" был согласен на выполнение истцом неотделимых улучшений нежилого помещения за счет арендодателя. Подтверждением этому являются имеющиеся в материалах дела следующие доказательства: заключенный сторонами письменный договор о возврате арендодателем истцу затраченных им денежных средств в сумме "данные изъяты", оформленный как договор займа, согласно которому ООО "ТПК "Славянский привоз" обязалось производить возврат истцу денежных средств ежемесячно по "данные изъяты"; приходные кассовые ордера о внесении истцом арендной платы, с учетом состоявшегося соглашения, в сумме "данные изъяты", что на "данные изъяты" меньше, чем предусмотрено договором (л.д. 16,20 т.1). Таким образом за счет снижения арендной платы истцу было возвращено "данные изъяты", не возмещенная ему денежная сумма составляет "данные изъяты". Несмотря на то, что договор займа нельзя считать заключенным, в силу ст.ст.807, 812 ГК РФ, поскольку по нему денежные средства истцом, выступающим в качестве займодавца, не передавались, однако этот договор, наряду с другими письменными доказательствами, является письменным подтверждением состоявшегося соглашения сторон о возврате истцу затраченных им на переоборудование денежных средств в сумме "данные изъяты".

Из материалов дела также следует, что до истечения срока действия заключенного с истцом договора субаренды ответчиком был заключен договор подряда на реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения с целью его передачи в аренду торговому концерну "Европа", в связи с чем истцу было предложено освободить арендуемое им помещение (л.д.121, 122 т.2). Подтверждением этому являются имеющиеся в деле договор подряда N от 10.04.2013 года, заключенный между Полянским Н.Н. и ООО "Компания ЮВС" (л.д.37 т.1), исковое заявление Полянского Н.Н. в Свердловский районный суд о понуждении ИП Макаряна Э.В. освободить занимаемые помещения, в котором он указывает, что с 01.01.2013 года рынок "Славянский привоз" закрыт на реконструкцию, что исполнение заключенного им договора подряда не возможно в связи с тем, что Макарян Э.В. не освобождает занимаемые помещения (л.д.60 т.1).

Из имеющейся в деле справки "данные изъяты", которая производила до договору с истцом охрану кафе, следует, что 12.05.2013 года при воздействии со стороны ранка была разрушена стена, разделяющая кафе с остальной частью здания, повреждены барная стойка с товаром, система внутренней вентиляции, две холодильные витрины с товаром, раздаточный стол, мебель (л.д.32 т.1). С этого момента истец не мог использовать помещение по договору субаренды.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с указанными нормами прав взыскал с Полянского Н.Н. убытки в сумме "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за причиненные убытки на ответчика, поскольку он не состоял в договорных отношениях с истцом и отсутствует причинная связь за причиненные убытки и его действиями, неубедительны.

Действительно истец состоял в договорных отношениях по договору субаренды с ООО "ТПК "Славянский привоз", который в свою очередь являлся арендатором помещения по договору аренды, заключенному с Полянским Н.Н. Прекращению договора субаренды послужили действия собственника нежилых помещений - П.Н., который, заведомо зная о заключенных договорах аренды и субаренды, до истечения срока действия этих договоров произвел реконструкцию нежилого помещения с целью его передачи в аренду другому лицу, в результате чего арендуемое истцом помещение было переоборудовано, предмет договора субаренды был утрачен и исполнение договора сторонами стало невозможным.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что убытки у истца возникли не от действий арендодателя, а от действий собственника помещений П.Н. Из материалов дела следует, что в результате реконструкции Полянским Н.Н. принадлежащего ему помещения, ООО "ТПК "Славянский привоз" прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность (л.д.1 т.2). Решением арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 года требование Макаряна Э.В. к ООО "ТПК "Славянский привоз" об обязании: восстановить нежилое помещение кафе-шашлычной торгового рынка "Славянский привоз", расположенное по адресу: "адрес"; предоставить нежилое помещение кафе-шашлычной в субаренду на 74 дня после его восстановления; предоставить на правах субаренды спорное нежилое помещение по истечении 74 дней после его восстановления на преимущественном праве субарендатора на заключение договора аренды на новый срок; возместить истцу "данные изъяты", затраченных на производство неотделимых улучшений нежилого помещения кафе-шашлычной торгового рынка "Славянский привоз"; обязать возместить "данные изъяты" компенсации морального вреда за повреждение спорного помещения оставлены без удовлетворения.

Ссылка представителя ответчика на то, что Полянский Н.Н. никаких действий, связанных с причинением истцу ущерба не совершал, неубедительна.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Тот факт, что Полянский Н.Н. сам лично не разрушал стену арендованного истцом помещения, а это мог выполнить подрядчик либо иное лицо, не является основанием для освобождения его от ответственности за причиненные убытки. Полянский Н.Н., являясь собственником помещения, своей волей распорядился принадлежащим ему имуществом путем его реконструкции с разрушением стены, нарушая при этом права истца на пользование имуществом в рамках заключенного договора субподряда. Подрядчик или иные лица, выполняя реконструкцию стены, согласно ст. 702 ГК РФ, действовали по заданию ответчика в рамках заключенного с ними договора. То обстоятельство, что требования об освобождении арендуемых истцом помещений, направлялись истцу не Полянским Н.Н., а исполнительным директором ООО "ТПК "Славянский привоз", не имеет существенного значения для дела и не влияет на ответственность ответчика за причиненные истцу убытки.

Ссылка в жалобе на то, что в обоснование своих требований истец ссылался на заключенный договор субаренды, по которому ответчик не является стороной, что свидетельствует о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, также несостоятельна. В обоснование своих требований к ответчику истец ссылался на то, что ответчиком, как собственником недвижимого имущества, нарушены его права и причинены убытки. Суд в рамках заявленных требований дал оценку этим доводам и применил соответствующие нормы права.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа ему в удовлетворении требований об обязании ответчика восстановить нежилое помещение кафе-шашлычной торгового рынка "Славянский привоз", расположенное по адресу: "адрес"; предоставлении нежилого помещения кафе-шашлычной в субаренду на 74 дня после его восстановления; предоставлении на правах субаренды спорное нежилое помещение по истечении 74 дней после его восстановления на преимущественном праве субарендатора на заключение договора аренды на новый срок; обязании возместить "данные изъяты" компенсации морального вреда за повреждение спорного помещения неубедительны. В договорных отношениях стороны не состояли, в настоящий момент объект реконструирован, предмет договора субподряда утрачен, что следует из представленных истцом фотографий, из которых следует, что спорное помещение полностью переустроено. В силу ст. 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению также его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2013 года по делу по иску ИП Макарян Э.В. к Полянскому Н.Н. о возложении обязанности восстановить нежилое помещение, предоставить нежилое помещение в аренду, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи