Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-358/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Деева А.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Капустиной "данные изъяты" о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, приостановлении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя Капустиной Ж.В. - Матвеева Ю.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявление отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустина Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 02.10.2013г. в части передачи под охрану недвижимого имущества ОАО "Сбербанк России", согласно договору от 29.06.2011г. N 226 между УФССП по Красноярскому краю и ОАО "Сбербанк России", признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 09.10.2013г. о назначении ответственного хранителя и изменении режима хранителя арестованного имущества по акту описи и ареста имущества от 09.10.2013г. в части необходимости передачи недвижимого имущества под охрану представителю банка.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 20.02.2012г. иск ОАО "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения N 180 к Капустиной Ж.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Капустина И.А. и Капустина И.А., а также к Пятковой А.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, постановлено взыскать долг по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Боготольскому району Родькина Е.А. от 18.09.2013г. (с учетом постановления от 02.10.2013г.) возбуждено исполнительное производство в части взыскания долга по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу "данные изъяты" 02.10.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Родькиным Е.А. вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, направления заявки на торги и передачи на торги недвижимого имущества, согласно перечню имущества указанного в заявлении. Кроме того в п. 1 указанного постановления поручено передать под охрану указанное в постановлении имущество в ОАО "Сбербанк России".

09.10.2013г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района Елизарьевой И.В. вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, составлен акт описи и ареста имущества, имущество передано на хранение Капустиной Ж.В. с правом пользования. Однако вечером этого же дня судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. вынесено постановление N "данные изъяты" о назначении ответственного хранителя и изменении режима хранения арестованного имущества по акту описи и ареста имущества. Согласно вышеназванному постановлению имущество подлежит передаче под охрану представителю ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с ч. 5 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи.

Смена хранителя должна быть мотивирована, судебный пристав-исполнитель должен иметь основание полагать, что подвергнутое аресту имущество при его нахождении у первоначального хранителя может повлечь уменьшение стоимости, либо возможность его утраты или уничтожения. В данном случае недвижимое имущество находится на хранении у Капустиной Ж.В. с 2011г., с момента принятия обеспечительных мер, указанные обременения в виде ареста зарегистрированы в установленном порядке, Капустина Ж.В. содержит имущество в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для смены хранителя.

Просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Боготольскому району Родькина Е.А. от 02.10.2013г. и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. от 09.10.2013г.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.10.2013г. из материалов гражданского дела выделены материалы по заявлению Капустиной Ж.В., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю Родькина Е.А. от 02.10.2013г., в части передачи под охрану вышеуказанной недвижимого имущества в ОАО "Сбербанк России", согласно договора от 29.06.2011г. N 226 между УФССП по Красноярскому краю и ОАО "Сбербанк России", и в этой части переданы по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился представитель Капустиной Ж.В. - Матвеев Ю.Н., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а также приостановить производство по делу, до рассмотрения заявления по выделенному в отдельное производство заявления в Боготольском районном суде, применив обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Новоселову О.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

На основании ч. 6 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 86 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в ОСП по Боготольскому району находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения N 180 с должников Пятковой А.А., Капустиной Ж.В., действующей за себя и несовершеннолетних Капустина И.А., Капустина И.А., а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 30.08.2012г. произведен арест указанного имущества (квартиры).

02.10.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя от ОСП по Боготольскому району Родькиным Е.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, направлении заявки на торги и передаче на торги недвижимого имущества, расположенного в г.Ачинске, согласно перечня, указанного в постановлении. Кроме того, тем же постановлением предписано передать под охрану вышеуказанное недвижимое имущество в ОАО "Сбербанк России", согласно договору от 29.06.2011г. N 226 заключенного между УФССП по Красноярскому краю и ОАО "Сбербанк России".

08.10.2013г. указанное постановление поступило в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, и в тот же день судебным приставом исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. возбуждено дело по поручению судебного пристава-исполнителя (л.д.75).

08.10.2013г., в связи с исполнением поручения судебным приставом-исполнителем по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В., в адрес должников направлено требование о том, что 09.10.2013г. в 15 ч. быть по адресу нахождения недвижимого имущества, обеспечить доступ и оказать содействие.

09.10.2013г. судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников, составлен Акт описи и ареста имущества.

Так как, со стороны ОАО "Сбербанк России" не были представлены все необходимые документы, подтверждающие полномочия представителя ОАО "Сбербанк России" Лебедевой К.И., как ответственного хранителя, то арестованное имущество было передано на хранение Капустиной Ж.В.

В этой связи, 09.10.2013г. судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. в адрес ОАО "Сбербанк России" было направлено требование о незамедлительном предоставлении документов, подтверждающих полномочия материальной ответственности Лебедевой К.И. (л.д.87).

В тот же день 09.10.2013г. необходимые документы были предоставлены в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и изменении режима хранения арестованного имущества, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю ОАО "Сбербанк России" по доверенности Лебедевой К.И., копия постановления вручена представителю Капустиной Ж.В. - Матвееву Ю.Н. (л.д.89-90).

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку решением суда постановлено обратить взыскание на недвижимое имущество, при этом, на территорию нахождения имущества должника полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району не распространяются, то судебный пристав-исполнитель правомерно дал поручение судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о составлении акта описи и ареста по месту нахождения предмета залога.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях соблюдения интересов взыскателей, и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о приостановлении исполнительного производства, поскольку отсутствуют обязательные основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные с. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление же исполнительного производства в связи с принятием судом к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является правом, но не обязанностью суда.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, что отражено в решении и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи