Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1158/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Управление Роспот-ребнадзора по Красноярскому краю) к ООО "Десятка" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Десятка" - Маркевич Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года, кото-рым постановлено:

"Признать бездействие ООО "Десятка" по устранению нарушений санитарно-эпиде-миологических требований (ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологичес-ком благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999г., п. 2.4 СП 2.3.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольствен-ного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологи-ческие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях") незаконным (противоправным), нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного кру-га лиц.

Обязать ООО "Десятка" устранить сохраняющиеся нарушения санитарно-эпидемиоло-гических требований в организации торговли ООО "Десятка", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в срок один месяц с момента вступления судебного решения в законную силу следующим образом: не осуществлять загрузку пищевых продуктов со двора жилого дома при наличии окон жилых квартир.

Взыскать с ООО "Десятка" в пользу местного бюджета государственную пошлину в раз-мере 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действуя в интересах неопре-деленного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО "Десятка" об оспаривании бездейст-вия, возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства.

В обоснование своих требований сослалось на то, что в декабре 2012 года проведена проверка в организации торговли - магазине "БигСи" указанного Общества, находящегося по адресу: "адрес". По результатам данного мероприятия установлен факт нарушения санитарного законодательства, а именно: ч. 5 ст. 15 Федераль-ного закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 2.4 СП 2.3.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к орга-низациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Так, загрузка пищевых продуктов осуществляется под окнами квартир со двора жилого дома (загрузочная дверь расположена под окнами жилого дома). Вследствие этого ООО "Десятка" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, а также ему выдано предписание от 26 декабря 2012 года N 598/с об устранении выявленного нарушения в срок 10 июня 2013 года. Однако до настоящего времени недоста-ток не устранен.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Десятка" - Маркевич Е.А. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Попов М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о доставке заказной корреспонденции на л.д. 173), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав поясне-ния представителя ООО "Десятка" - Маркевич Е.А., поддержавшего доводы жалобы, предс-тавителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - Ипполитовой Э.О., пола-гавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11, частью 5 статьи 15, частью 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотре-но, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе занимающиеся производством, закупкой, хранением, транспортировкой, реализацией пище-вых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ни-ми материалов и изделий, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществ-ляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2012 года специалис-тами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена проверка в организа-ции торговли - магазине "БигСи" ООО "Десятка", расположенном по адресу: "адрес" (предоставлено Обществу в пользование на основании договора аренды, заключенного с Поповым М.Г.), по итогам которой выявлен факт нарушения санитар-ного законодательства. Так, вопреки предписаниям 2.4 СП 2.3.1066-01 "Санитарно-эпиде-миологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", загрузка пищевых про-дуктов в магазин осуществляется непосредственно под окнами жилой квартиры со стороны двора жилого дома (загрузочная дверь расположена под окнами жилого дома).

Ввиду изложенного ООО "Десятка" на основании постановления от 18 марта 2013 года N 700 (л.д. 6-7) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, 26 декабря 2012 года специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения вынесено предписание об устранении названного нарушения санитарного законодательства в срок до 10 июня 2013 года. Данный документ вручен представителю Общества 4 марта 2013 года (л.д. 8-9). В ходе внеплановой проверки, проведенной 21 июня 2013 года с целью контроля за исполнением указанного предписания установлено, что выявленное нарушение санитарного законодательства ООО "Десятка" до настоящего времени не устранено.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо материалов, составленных по ре-зультатам проверочных мероприятий в присутствии представителя ООО "Десятка" Чеба-туркиной Е.Д., не заявлявшей каких-либо возражений относительно достоверности отражен-ной в документах информации, справкой УУП Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 26 августа 2013 года об обращениях жильцов дома по обозначенному по-воду (л.д. 69). В связи с этим является несостоятельным довод апелляционной жалобы о недоказанности таких юридически значимых обстоятельств как факт наличия нарушения и ущемления вследствие этого прав граждан.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно указал, что в ходе рассмот-рения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчиком упомянутых требо-ваний закона, обязательных для исполнения в сфере организации торговли. Наличие выяв-ленного недочета создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ведет к ущемлению их права на благоприятную среду обитания.

При таком положении суд, дав надлежащую оценку исследованным в судебном засе-дании доказательствам, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Однако судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть оспа-риваемого решения в соответствии с формулировкой допущенного ответчиком нарушения санитарного законодательства, приведенной в документах, подготовленных сотрудниками Управления Роспотребнадзора (постановлении по делу об административном правонаруше-нии от 18 марта 2013 года N 700, акте проверки от 21 июня 2013 года N 1728, протоколе об административном правонарушении от 25 июня 2013 года N 2014 (л.д. 6-7, 10-13) - "осу-ществление загрузки пищевых продуктов непосредственно под окнами жилой квартиры (заг-рузочная дверь расположена под окнами жилого дома)". Из предложенной формулировки следует, что контролирующим органом ставилось в вину ООО "Десятка выполнение подоб-ных действий через дверь, расположенную в стене жилого дома. На это обстоятельство акцентировал внимание в ходе рассмотрения дела и представитель Управления Роспотреб-надзора по Красноярскому краю, пояснивший, что проверка проводилась по факту обраще-ния граждан, выражавших несогласие с выполнением разгрузки товара через дверь магазина на первом этаже здания.

Срок, предоставленный судом для устранения обозначенных нарушений - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, отвечает требованиям разумности, являя-ется достаточным для осуществления ответчиком необходимых действий.

Подлежит отклонению и ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав управляющей компании, уполномоченной на представление интересов собственников жилья, - ввиду непривлечения данной организации к участию в деле. В силу ст. 320 ГПК РФ лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, вправе обжаловать их в апелляционном порядке. Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что не могут расцениваться как основания для отмены решения суда доводы жалобы с указанием на нарушения прав других лиц. Указанная компания, полагая, что состоявшимся судебным постановлением затрагиваются ее права и законные интересы, не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд.

Решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказа-тельств и установления юридически значимых фактов, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состояв-шегося судебного акта, представителем ООО "Десятка" не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить абзац второй резолютивной части решения Центрального районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года, изложив его в следующей редакции:

"Обязать ООО "Десятка" устранить сохраняющиеся нарушения санитарно-эпидемио-логических требований в организации торговли ООО "Десятка", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в срок один месяц с момента вступления судебного решения в законную силу следующим образом: не осуществлять загрузку пищевых продуктов через загрузочную дверь, расположенную в стене жилого дома".

В остальной части решение Центрального районного суда города Красноярска от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Десятка" - Маркевич Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: