Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1501/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Андриишина Д.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Таракановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска об установлении дорожных знаков на участках дорог, расположенных вблизи образовательных учреждений,

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Гусевой И.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска принять меры по обеспечению нанесения дорожной разметки 1.5 "прерывистая", устройству искусственной неровности и установления дорожных знаков 1.23 "Дети" совместно с повторным знаком и табличкой 8.2.1 ПДД РФ на участке дороги в районе "адрес" вблизи МБОУ СОШ N 23, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом вносившихся корректив) к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возложении обязанности на участке дороги по "адрес", вблизи МБОУ СОШ N 23, нанести дорожную разметку 1.5 "прерывистая", осуществить устройство искусственной неровности и установить дорожные знаки 1.23 "Дети" совместно с повторным знаком и табличкой 8.2.1 ПДД РФ.

В обоснование своих требований сослался на то, что в сентябре 2013 года сотрудниками прокуратуры проводилась проверка соблюдения требований законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, безопасности дорожного движения. В ходе таковой выявлены нарушения Правил дорожного движения РФ и ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" - на указанном участке дороге вблизи детского образовательного учреждения отсутствуют дорожные знаки "Дети" в обоих направлениях совместно с табличкой 8.2.1, а также разметка 1,5 "прерывистая", искусственная неровность. В связи с этим ставится под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Гусева И.А. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В судебное заседание представители администрации г. Красноярска и Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (реестры доставки курьерской корреспонденции на л.д. 32-33), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" - Панкратова Д.Е., прокурора Жилкина П.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает повода для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, также решают иные вопросы местного значения.

В статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6 Закона).

Аналогичные положения получили закрепление и в ч. 5 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Как следует из анализа приведенных норм права, что осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе элементов обустройства этих дорог - дорожных знаков, разметки в границах муниципального образования - городского округа город Красноярск относится к компетенции администрации г. Красноярска. Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года N 84-р, к компетенции названного Департамента относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Согласно Приложениям N 1 и N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, знак 1.23 "Дети" устанавливается на участке дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей, а дорожная горизонтальная разметка ("прерывистая") выполняется для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначения границ полос движения при наличии двух или более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

В силу п. 5.2.25 упоминавшегося ГОСТ Р 52289-2004 (утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст) знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемых детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 метров от начала опасного участка, повторный - на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка. Дорожная горизонтальная разметка 1.5 применяется для разделения, в том числе транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (п. 6.2.7).

В соответствии с п. 6.1, 6.2 ГОСТа Р 52605-2006 "Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями. Их обустройство производится на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий, в том числе от 10 до 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Как установлено судом первой инстанции, на участке дороги по "адрес", вблизи МБОУ СОШ N 23, отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети" в обоих направлениях совместно с табличной 8.2.1 ПДД РФ, а также дорожная разметка 1.5 "прерывистая" и искусственная неровность. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: объяснениями сторон, фотографиями, актом обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, расположенных на территории Свердловского района г. Красноярска от 26 сентября 2013 года, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 67 ГПК РФ). В связи с этим повод сомневаться в правильности отраженных, в частности, в последнем документе сведений, как на том настаивает в своей апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, отсутствует. Акт составлен уполномоченным на то лицом - помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска, с привлечением специалиста - старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское", обладающего познаниями в области обеспечения безопасности дорожного движения. Необходимость обеспечения при выполнении указанного проверочного мероприятия представителя Департамента какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрена, при судебном разбирательстве дела последним материалов в опровержение сообщенной истцом информации не представлено.

Удовлетворяя при таком положении требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие обозначенных дорожных знаков и разметки вблизи указанного образовательного учреждения ставит под угрозу жизнь и здоровье не только участников дорожного движения, но и лиц, обучающихся и посещающих названное учреждение. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором Свердловского района г.Красноярска требований, учитывая, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в том числе несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку иск подан прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан (неопределенного круга лиц) и не затрагивает экономическую деятельность ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор не обладает полномочиями на подачу указанного искового заявления, подлежит отклонению, как противоречащая положениям ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1, закрепляющих право прокурора представить в суд заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Гусевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: