Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Лунева М.В. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении заявления Лунева М.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2009 года".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунев М.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2009 г. и заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что не принимал участие в судебном разбирательстве по делу и в силу несовершеннолетнего возраста не мог воспользоваться своими правами. Также ссылался на ограничения и ущемления прав матери Луневой О.Ф. распорядиться наследственным имуществом.

Стороны, третье лицо, представители в суд не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Лунев М.В. просит определение суда отменить, настаивая на необходимости восстановления срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что при принятии решения участия не принимал в силу возраста, а в пересмотре решения суда ему отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Л

ицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен ( ст. 112 ГПК РФ)

.

В силу ст. ст. 336, 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. ст. 320, 321 ГПК РФ (в действующей редакции) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 37 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители (родители).

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2009 г. по иску Луневой О.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Лунева М.В., к Луневой Р.П., Сушкову М.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области о компенсации морального вреда, признании сделки купли-продажи недействительной, устранении препятствий в пользовании квартирой на Сушкова М.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N дома N по "адрес", передав Луневу М.В. ключи от указанной квартиры. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Лунева О.Ф. воспользовалась своими процессуальными правами и обжаловала в кассационном порядке решение суда первой инстанции в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.04.2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, Лунева О.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Лунева М.В., а также Лунев М.В. лично обращались с надзорными жалобами в Липецкий областной суд и Верховный Суд РФ (т. "данные изъяты").

Определениями судьи Липецкого областного суда от 10.08.2009 г. (N 4г-635/2009, 4г-641/2009) Луневой О.Ф. и Луневу М.В. в передаче надзорной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.04.2009 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Липецкого областного суда отказано.

Лунева О.Ф. и Лунев М.В. неоднократно обращались с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями Правобережного районного суда г. Липецка, оставленными без изменения судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда, в удовлетворении заявлений - отказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку, Лунев М.В. знал о вынесенном решении, обжаловал его в установленные действующим законодательством сроки как самостоятельно, так и посредством своего законного представителя Луневой О.Ф.

Законных оснований для повторного обжалования решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Лунева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.