Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-184

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Келарь Е.В. к индивидуальному предпринимателю Илюхиной С.Н. об установлении факта работы и взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Илюхиной С.Н. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05.11.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Келарь Е.В. к индивидуальному предпринимателю Илюхиной С.Н.об установлении факта работы и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт работы Келарь Е.В. у индивидуального предпринимателя Илюхиной С.Н. в качестве продавца в магазине "Вкусняшкин", находящемся по адресу: ... в период с 28 августа 2013 года по 22 сентября 2013 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Илюхиной Светланы Николаевны в пользу Келарь Е.В. заработную плату за период с 28 августа 2013 года по 22 сентября 2013 года в размере ... рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Келарь Е.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Илюхиной С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Келарь Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском. Уточнив заявленные требования, просила установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Илюхиной С.Н. в период с 27.08.2013 года по 22.09.2013 года; взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере ... рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 27.08.2013 года по 22.09.2013 года работала у индивидуального предпринимателя Илюхиной С.Н. продавцом в магазине "Вкусняшкин". Трудовые отношения не оформлялись, однако истец была фактически допущена к работе и надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности. По устной договоренности с работодателем ей была установлена заработная плата в размере ... рублей, которую ответчик отказался выплатить после прекращения трудовых отношений.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

Илюхина С.Н. не согласилась с постановленным решением суда, просит его отменить и отказать Келарь Е.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства наличия трудовых отношений с истцом показания свидетелей со стороны истца. Данные показания опровергаются письменными доказательствами, представленными ответчиком (книга приказов, товарно - транспортные накладные, трудовые договора). Также необоснованно суд отказал в приобщении к материалам дела тетради с актом ревизии, содержащей подписи лиц, работавших в магазине. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не рассмотрел требование истца об установлении факта работы, в протоколе и решении суда не отражены показания Келарь Е.В. о том, что вопросы по трудоустройству истец вела с продавцом Б., а не с индивидуальным предпринимателем Илюхиной С.Н.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из положений статей 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьям 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В статье 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 28.08.2013 года по 22.09.2013 года Келарь Е.В. работала продавцом в магазине "Вкусняшкин" у индивидуального предпринимателя Илюхиной С.Н.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в указанный период, суд руководствовался совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями истца, показаниями свидетелей Келарь Н.Г., К, Д., а также объяснениями Илюхиной С.Н. и Б., содержащимися в отказном материале МО МВД РФ "Аркадакский".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Установив, что истцом доказан факт допуска к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие определенного работодателем места работы, выполнения трудовой функции в интересах работодателя в качестве продавца магазина, суд первой инстанции правильно посчитал установленным и доказанным факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Поскольку истцом надлежащим образом не подтверждён размер причитающийся ежемесячной заработной платы в должности продавца в размере ... рублей, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за отработанный период, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьями 56, 57, 67 ГПК РФ, руководствовался размером заработной платы, указанной в трудовых договорах работающих по аналогичной должности продавцов.

Показания свидетелей стороны ответчика Б. и Р., представленные ответчиком письменные доказательства, указанные выше выводы суда первой инстанции не опровергают.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг, суд первой инстанции исходил из разумности, конкретных обстоятельств дела, объема и сложности выполненной представителем работы.

Не может повлечь отмену решения суда и утверждение в жалобе о том, что в протоколе судебного заседания не отражены объяснения Келарь Е.В. о её договоренности о трудоустройстве с продавцом Б, а не с работодателем. Данные доводы содержались в замечаниях на протокол судебного заседания, которые определением суда от 19.11.2013 года возвращены их подателю.

Ссылка в жалобе на то, что требование Келарь Е.В. об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Илюхиной С.Н. судом не рассмотрено, не состоятельна. Указанные требования суд первой инстанции рассмотрел и частично удовлетворил.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илюхиной С.Н. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: