Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-495/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Песковой Ж.А. и Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(далее - ОАО "РЖД") к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ), третьи лица Богданов А.Н., Дукунов А.С., о признании незаконным предписания N от 22 июля 2013 года

по апелляционной жалобе ГИТ на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным предписание, вынесенное государственным инспектором труда в Саратовской области ФИО, в части возложения обязанности произвести оплату сверхурочной работы за период с января 2013 года по март 2013 года работникам Богданову А.Н., Дукунову А.С..

В удовлетворении остальной части требований заявления отказать",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя

ОАО "РЖД" Ермаченко Е.В. по доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ГИТ Черевушко А.В. по доверенности

от "дата", возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ГИТ о признании незаконным и отмене предписания от 22 июля 2013 года N. В обоснование исковых требований указало, что в результате проведения внеплановой документарной проверки Эксплуатационного локомотивного депо Ершов - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" по обращению работников Богданова А.Н. и

Дукунова А.С. 22 июля 2013 года ГИТ было вынесено предписание N, в соответствии с которым на Эксплуатационное локомотивное депо Ершов возложены следующие обязанности: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установить сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; оплатить "должность" Богданову А.Н. сверхурочную работу за январь, март, апрель, май 2013 года и оплатить "должность" Дукунову А.С. сверхурочную работу за январь, февраль, март, апрель, май 2013 года. Истец полагал, что оспариваемое предписание в нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, в связи с чем просил предписание ГИТ N от

22 июля 2013 года признать незаконным и отменить.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что судом в данной части нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Представитель ОАО "РЖД" Ермаченко Е.В. в судебном заседании подджержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ Черевушко А.В. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск

(ч. 5 ст. 37 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Из анализа приведенных положений Конституции РФ следует, что провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция РФ исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

С учетом этого в ТК РФ для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Частью 1 ст. 92 ТК РФ предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени, которая устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870

"Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" предусмотрено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии

со ст. 92 ТК РФ.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст.ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, спор об оплате труда в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ от "дата" была проведена внеплановая документарная проверка Эксплуатационного локомотивного депо Ершов - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД". Поводом для проверки послужило обращение в ГИТ "дата" работников Богданова А.Н. и Дукунова А.С.

22 июля 2013 года на основании акта проверки ГИТ было вынесено предписание N, в соответствии с которым на Эксплуатационное локомотивное депо Ершов возложены следующие обязанности: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда установить сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; оплатить "должность" Богданову А.Н. сверхурочную работу за январь, март, апрель, май 2013 года и оплатить "должность" Дукунову А.С. сверхурочную работу за январь, февраль, март, апрель, май 2013 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание ГИТ N от

22 июля 2013 года в части возложения обязанности установить для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю вынесено ГИТ в соответствии с нормами трудового законодательства и в рамках предоставленных ей полномочий.

Однако, рассматривая требования о признании незаконным предписания в части возложения на Эксплуатационное локомотивное депо Ершов обязанности оплатить работникам Богданову А.Н. и Дукунову А.С. сверхурочную работу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности данного предписания только в части возложения на работодателя обязанности произвести указанные выплаты за период с января по март 2013 года, ссылаясь на положения ст. 392 ТК РФ, устанавливающие трехмесячный срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия с учетом приведенных выше норм трудового законодательства не может согласиться с указанным выводом районного суда, поскольку в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор между работодателем и его работниками по вопросам оплаты сверхурочной работы за определенный период, а не очевидное нарушение работодателем норм трудового законодательства, следовательно, предписание ГИТ N от 22 июля 2013 года в части возложения обязанности оплатить конкретным работникам сверхурочную работу за апрель-май 2013 года также является незаконным.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таком положении судебная коллегия считает возможным отменить состоявшееся решение Кировского районного суда города Саратова в части отказа в признании незаконным предписания ГИТ N от 22 июля 2013 года в части возложения обязанности произвести оплату сверхурочной работы за период апрель-май 2013 года работникам Богданову А.Н., Дукунову А.С. и принять по делу в этой части новое решение, которым признать незаконным предписание в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2013 года в части отказа в признании незаконным предписания N от

22 июля 2013 года, вынесенного государственным инспектором труда в Саратовской области ФИО, в части возложения обязанности произвести оплату сверхурочной работы за период апрель-май 2013 года работникам Богданову А.Н. и Дукунову А.С. отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым признать незаконным предписание в данной части.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: