Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-167

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Пантелеева В.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к Маркелову В.С., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании договора аренды, распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Поповой Н.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 09 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Поповой Н.В. и её представителя Киселевой М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Маркелова В.С. - Сусловой Н.С., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Маркелову В.С., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании договора аренды, распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в её собственности находится "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на домовладение N по "адрес". Указанную долю она унаследовала от матери ФИО11 Однако до настоящего времени она не может оформить земельный участок при домовладении в собственность. Причиной тому является конфликт с другим собственником - Маркеловым В.С., которому без получения её согласия по договору аренды от 12 июля 2010 года, заключенному на основании распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 июня 2010 года N 4783-р в аренду предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м из площади всего участка "данные изъяты" кв.м. Полагает, что администрация неправомерно распорядилась земельным участком, поскольку ранее этот же участок в 2003 году предоставлен на основании постановления мэра в собственность её матери - ФИО11, которая не успела зарегистрировать право собственности на него в регистрирующем органе в связи со смертью. С учетом уточнений исковых требований истец просила признать распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 июня 2010 года N 4783-р и договор аренды земельного участка от 12 июля 2010 года недействительными, признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, из которых "данные изъяты" кв. м бесплатно, "данные изъяты" кв.м за плату, по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда города Саратова от 09 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Поповой Н.В. постановлено взыскивать ежемесячно в пользу бюджета государственную пошлину по "данные изъяты"., начиная с 09 октября 2013 года, но не более "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Попова Н.В., повторяя доводы искового заявления, просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы полагает, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, приняты во внимание только доказательства, представленные ответчиком. Суд не учел, что истцу принадлежало преимущественное право покупки долей в жилом доме, приобретенных ответчиком, однако доли были проданы без соответствующего предложения ей их выкупить. В порядке наследования истец приобрел право на часть жилого дома, а, соответственно, и на часть земельного участка, которым пользуется более 15 лет.

Её матери ФИО11 20 мая 2003 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, но право собственности она не смогла оформить, так как скоропостижно скончалась 16 июня 2003 года.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок не был надлежащим образом оформлен при жизни ФИО11 Органом местного самоуправления до настоящего времени не отменено постановление о предоставлении ФИО11 земельного участка в собственность площадью "данные изъяты" кв.м, поэтому истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 35 ЗК РФ.

Маркелов В.С. уклоняется от оформления в собственность спорного земельного участка, что лишает истца возможности оформить в собственность свою часть земельного участка без его участия. Более того, Маркелов В.С. в одностороннем порядке без её согласия изменил порядок пользования земельным участком и незаконно оформил в аренду земельный участок большей площадью, в связи с чем договор аренды земельного участка от 12 июня 2010 года и распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" являются недействительными.

Судом не установлен вопрос о расположении всех объектов, принадлежащих Поповой Н.В. согласно свидетельству о регистрации права от 22 декабря 2004 года, а именно, трех сараев, колодца и наружных сооружений. Они располагаются на части земельного участка, незаконно переданной в аренду Маркелову В.С.

В письменных возражениях Маркелов В.С. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Попова Н.В. и её представитель Киселева М.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Маркелова В.С. - Суслова Н.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого акта и нарушение гражданских прав.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В п. 1 ст. 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Как предусмотрено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании абз. 1, 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Поповой Н.В. принадлежит "данные изъяты" доли жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м с тремя сараями, колодцем, наружными сооружениями по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2004 года, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 октября 2004 года после умершей матери ФИО11 (т. 1 л.д. 16).

Маркелов В.С. является собственником "данные изъяты" доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности Маркелова В.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2009 года на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2008 года, договора купли-продажи "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11 ноября 2008 года, договора купли-продажи "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 12 мая 2009 года (т. 1 л.д. 59, 71-81).

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, занимаемый домовладением, поставлен на кадастровый учет 17 июля 2002 года (т. 1 л.д. 21-23).

05 мая 2010 года Маркелов В.С. обратился в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении на основании ст. 36 ЗК РФ в аренду земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, предоставив необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок от 28 августа 2008 года (т. 1 л.д. 68, 70).

Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 июня 2010 года N 4783-р Маркелову В.С. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ определены доли земельного участка в размерах, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на жилой дом: Маркелову В.С. - "данные изъяты" кв.м, доля, подлежащая оформлению - "данные изъяты" кв.м (т. 1 л.д. 12).

На основании данного распоряжения 12 июля 2010 года между комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" и Маркеловым В.С. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемого домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 28 августа 2008 года N С48/08-12944, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью с условием согласия сторон на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений в жилом доме. Согласно условиям договора определены доли земельного участка в размерах, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на жилой дом: Маркелову - "данные изъяты" кв.м (т. 1 л.д. 9-11).

Ранее домовладение по адресу: "адрес" принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО11 (матери истца), ФИО14 и ФИО13

Размер долей в праве общей собственности на домовладение между ФИО11, ФИО14 и ФИО10 был определен соглашением от 10 января 1985 года, в соответствии с которым ФИО11 принадлежит "данные изъяты" части жилого дома, ФИО13 - "данные изъяты" части, ФИО14 - "данные изъяты" части жилого одноэтажного дома полезной площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м с тремя сараями, бетонным погребом, деревянным колодцем, с деревянным наружным сооружением. В постоянное пользование ФИО11 поступает часть дома общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, ФИО13 - "данные изъяты" кв.м, ФИО14 - "данные изъяты" кв.м (т. 1 л.д. 19-20).

Постановлением мэра города Саратова от 25 апреля 2002 года N 288-430 земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемый домовладением по адресу: "адрес" был предоставлен в аренду ФИО11 площадью "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты" доли земельного участка), ФИО13 площадью "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты" доли земельного участка), и ФИО14 площадью "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты" доли земельного участка) (т. 1 л.д. 13).

Постановлением мэра города Саратова от 20 мая 2003 года N 388-184 внесены изменения в постановление мэра города Саратова от 25 апреля 2002 года N 288-430, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", занимаемый домовладением, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к постановлению, площадью "данные изъяты" кв.м, предоставлен в общую долевую собственность: ФИО11 - "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, из которых бесплатно "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м и за плату "данные изъяты" доли площадью "данные изъяты" кв.м; ФИО13 - "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, из которых бесплатно "данные изъяты" доли участка площадью "данные изъяты" кв.м и за плату "данные изъяты" доли площадью "данные изъяты" кв.м; ФИО14- "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, из которых бесплатно "данные изъяты" доли участка площадью "данные изъяты" кв.м и за плату "данные изъяты" доли площадью "данные изъяты" кв.м. ФИО11, ФИО13 и ФИО14 после заключения договоров купли-продажи надлежало осуществить внесение изменений в Государственный земельный кадастр и государственную регистрацию права собственности на земельные участки (т. 1 л.д. 14).

16 июня 2003 года ФИО11 умерла. Наследники умершей Попова Н.В. и ФИО12 в равных долях приняли наследство, состоящее из "данные изъяты" долей в праве собственности на домовладение общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 15, 51).

Из материалов дела следует, что ФИО11, ФИО13 и ФИО14, в целях реализации постановления мэра города Саратова от 25 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением мэра города Саратова от от 20 мая 2003 года N 388-184, договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м не заключали и не осуществили государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Доказательств оформления Поповой Н.В. и ФИО12 наследственных прав в отношении "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, после умершей ФИО11 в материалы дела не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что Попова Н.В. и ФИО12 самостоятельно обращались в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес".

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01 декабря 2006 года N Т-1245-р ФИО12 и Поповой Н.В. отказано в предоставлении права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, распложенный по адресу: "адрес", поскольку не представлены проект границ либо кадастровый план испрашиваемого земельного участка, заключение муниципального органа архитектуры и градостроительства о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, а справка организации БТИ от 14 января 2005 года о технических характеристиках дома утратила силу (т. 1 л.д. 135).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21 февраля 2007 года N Т-287-р ФИО12 и Поповой Н.В. отказано в предоставлении права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", поскольку не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (холодную пристройку, два сарая, гараж), а также заявления о приобретении права на земельный участок от ФИО14 и ФИО13, сособственников домовладения (т. 1 л.д. 136).

Согласно письму комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования " "адрес"" от 21 февраля 2012 года было рассмотрено обращение Поповой Н.В. о заключении договора купли-продажи части земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", где заявителю разъяснялась необходимость обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок совместно с иными собственниками строений, находящихся на земельном участке (т. 1 л.д. 130-131).

30 апреля 2013 года Поповой Н.В. Управлением Росреестра по "адрес" направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, поскольку необходимо обращение всех участников права общей долевой собственности на земельный участок, предоставление оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства копий решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 06 июля 1966 года, либо решения суда, вступившего в законную силу о признании её права общей долевой собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 145-146).

По представленным суду апелляционной инстанции сведениям, имеющимся в материалах инвентарного дела МУП "Городское бюро технической инвентаризации" на жилой дом "адрес", решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 06 июля 1966 года N 148/6 ФИО11 разрешено оформить сени и два сарая размером "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м. Сарай размером "данные изъяты" кв.м снести с закреплением земельного участка за домовладением мерою "данные изъяты" кв.м.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 09 января 2014 года информация о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в комитете отсутствует (т. 2 л.д. 23).

Исходя из данных, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2013 года, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N обременен правом аренды Маркелова В.С. (т. 2 л.д. 101). Жилой дом с тремя сараями, колодцем, наружными сооружениями по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности Поповой Н.В. ( "данные изъяты" доли в праве), Маркелова В.С. ( "данные изъяты" доли) (т. 2 л.д. 102-104).

Принимая решение об отказе Поповой Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении Маркелову В.С. земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, нарушений действующего законодательства не установлено.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания недействительными распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 июня 2010 года N 4783-р и договора аренды земельного участка от 12 июля 2010 года, признании права общей долевой собственности Поповой Н.В. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, у суда первой инстанции не имелось, поскольку названные в ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ условия об одновременном несоответствии закону (иному правовому акту) и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, необходимые для признания ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным (недействительным), в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Поповой Н.В. о том, что она в порядке наследования приобрела право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленный её матери ФИО11 постановлением мэра города Саратова от 20 мая 2003 года N 388-184, не могут повлечь отмену принятого судом решения.

В ст. 1110 ГК РФ закреплен принцип универсального правопреемства при наследовании.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ право на приобретение в собственность земельного участка является имущественным правом, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела следует, что ФИО11 не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, поэтому с учетом приведенных выше норм права и представленных сторонами доказательств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что земельный участок не мог быть включен в состав наследственной массы, а потому находится в муниципальной собственности.

Оснований для признания права общей долевой собственности Поповой Н.В. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ также не имеется, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих выделение ФИО11 на праве бессрочного пользования земельного участка, занимаемого домовладением, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом имеющееся в материалах дела решение исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 06 июля 1966 года N 148/6 не содержит данных о предоставлении ФИО11 в установленном законом порядке спорного земельного участка на праве бессрочного пользования.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что Маркелов В.С. уклоняется от оформления в собственность земельного участка, в связи с чем истец лишен возможности без него оформить свое право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Маркелов В.С., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 43 ЗК РФ, 05 мая 2010 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении на основании ст. 36 ЗК РФ земельного участка в аренду. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м предоставлен Маркелову В.С. на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия сторон на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений в жилом доме.

Доводы автора жалобы о том, что Маркелов В.С. незаконно оформил в аренду земельный участок большей площадью, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратова" от 22 июня 2010 года N 4783-р определены доли предоставленного в аренду Маркелову В.С. земельного участка в размерах, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на жилой дом - "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты").

Кроме того, Попова Н.В. не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о вступлении в указанный договор на стороне арендатора.

Доводы жалобы Поповой Н.В. о том, что спорным объектом она пользуется более 15 лет и ей принадлежало преимущественное право покупки долей в жилом доме, однако доли были проданы без соответствующего предложения ей об их выкупе, на существо обжалуемого решения не влияют, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда доводы жалобы о том, что судом не установлено расположение принадлежащих Поповой Н.В. объектов: трех сараев, колодца, наружных сооружений), поскольку данные хозяйственные постройки находятся в общей долевой собственности сторон, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м предоставлен Маркелову В.С. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора без определения границ частей указанного земельного участка, соответствующих его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, а во внимание приняты только доказательства, представленные ответчиком, на существо принятого судебного постановления не влияют, поскольку оснований полагать, что судом первой инстанции при разрешении спора нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы судебного решения не опровергают и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи