Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3700/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3700/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Шабанова Х.Я. на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Улутова Муратали Мавлимбердыевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 года по заявлению Улутова М.М. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения его положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя и его представителя - Шабанова Х.Я. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей заместителя Министра внутренних дел - главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации - Коцуба В.А., Министерства финансов Российской Федерации - Мелексетян О.А. и командира войсковой части N - Казумова А.Ш., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г. на командира войсковой части N возложена обязанность обеспечить начисление и производство выплат Улутову: полевых (суточных) денег в трехкратном размере; денежного довольствия, исходя из двукратного увеличения должностного оклада и оклада по воинскому званию, установленных на день их фактической выплаты; процентной надбавки за выслугу лет, исходя из двойных окладов денежного содержания; компенсации за котловое дополнительное питание.

Улутов через представителя обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении денежной компенсации в размере "данные изъяты" за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного решения суда.

В удовлетворении заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Автор апелляционной жалобы утверждает, что решение суда не исполняется с 2001 года, при этом заявитель множество раз обращался в судебные органы, органы федерального казначейства и федеральной службы судебных приставов с целью исполнения решения суда, то есть принимал все предусмотренные законом меры. В 2011 году Северо-Кавказским окружным военным судом уже принималось решение о выплате Улутову компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, после 2011 года исполнительный лист продолжал находиться в службе судебных приставов, по нему возбуждалось исполнительное производство и совершались исполнительные действия. В 2012 году исполнительный лист службой судебных приставов-исполнителей был утерян. Со ссылкой на действующее законодательство, практику Европейского Суда по правам человека, автор жалобы формулирует вывод о том, что Улутов имеет право на получение компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона соответствующему должностному лицу, которое в месячный срок должно сообщить в суд и гражданину о его исполнении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также взыскатели при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, который подаётся взыскателем по месту совершения исполнительных действий (части 1 и 3 статьи 30); исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1 статьи 21).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п. 43) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение суда о возложении обязанности на командование воинской части произвести Улутову соответствующие выплаты вступило в законную силу 10 декабря 2001 г.

ДД.ММ.ГГГГ Улутов по его заявлению получил исполнительный лист N N

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Улутову восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании которого выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г. N N

Определением суда от 13 ноября 2006 г. по заявлению Улутова разъяснено вышеназванное решение суда и признано, что исполнение судебного решения должно заключаться во взыскании с войсковой части N в пользу заявителя указанных в нем видов денежных выплат.

В связи с разъяснением указанного решения суда Улутову ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист N N который ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель предъявил для исполнения в "адрес" судебных приставов.

Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2011 г. в пользу Улутова присуждена компенсация в размере "данные изъяты" за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела сведений о том, что исполнительный лист после ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном порядке находился на исполнении, по нему возбуждалось исполнительное производство, и совершались какие-либо исполнительные действия.

Между тем такой вывод суда противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Управление Федерального казначейства по "адрес" в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило представителю заявителя о том, что исполнение представленного исполнительного документа невозможно по причине отсутствия в нем конкретной суммы, подлежащей взысканию.

Из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее - УФССП) от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отзывом исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N N на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с непредоставлением взыскателем документа, подтверждающего возврат исполнительного документа органом Федерального казначейства ввиду отсутствия лицевого счета бюджетного учреждения в названной казначействе и отсутствии отметки в исполнительном документе о полном или частичном неисполнении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство по исполнительному листу N N было вновь возбуждено.

Из писем УФССП от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что после ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный лист находился в службе судебных приставов и по нему велось исполнительное производство.

Из письма УФССП от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Данных о том, что исполнительный лист был в действительности возвращен Улутову материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод о том, что решение суда длительное время не исполнялось по вине самого взыскателя не нашли своего подтверждения в суде. Сведений о том, что данное исполнительное производство прекращено или окончено материалы дела также не содержат.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 12 мая 2010 года по делу "Елдашев против Российской Федерации", в тех делах, где решение суда принято против государства, оно обязано проявить инициативу для его своевременного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права Улутова на исполнение в разумный срок решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г. и о наличии у него права на соответствующую компенсацию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации за неисполнение решения суда судебная коллегия учитывает, что компенсация за неисполнение названного решения суда за период до ДД.ММ.ГГГГ г. была Улутову присуждена.

Принимая во внимание продолжительность нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявления частично, на сумму "данные изъяты", а в присуждении компенсации в размере, превышающем указанную сумму - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 244.9, статьями 327, 3271, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2013 года по заявлению Улутова Муратали Мавлимбердыевича в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым заявление Шабанова Х.Я в интересах Улутова Муратали Мавлимбердыевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 года удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Улутова Муратали Мавлимбердыевича компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, перечислив указанные денежные средства на счёт заявителя "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда в части выплаты компенсации подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи: