Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-59/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Кукшиновой О.М., Папуловой С.А.,

при секретаре Русаковой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика А. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.11.2013, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района в интересах неопределённого круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ларику А. Н. об обязании произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и оформлении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками - удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика А. Н. произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 03.02.2014.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика А. Н. оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в срок до 03.05.2014.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя главы КФХ " А.Н. Ларик" Теслёнка В.А., прокурора прокуратуры ЕАО Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд к крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее - КФХ) " А.Н. Ларик" с иском о возложении обязанности оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками. Требования мотивировал тем, что 31.07.2013 в прокуратуру Биробиджанского района ЕАО из Управления Росприроднадзора по ЕАО поступили материалы проверок крестьянского (фермерского) хозяйства " А.Н. Ларик", по результатам которых установлено, что на территории КФХ эксплуатируются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: стационарные неорганизованные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в общей сложности " ... " единиц - " ... " деревянных коровников, " ... " картофелехранилища, " ... " пилорамы, телятник кирпичный, гараж кирпичный, гараж деревянный, нефтебаза, столярная мастерская, хранилище под зерно, зернонавес, площадка для складирования коровьего навоза; 1 стационарный организованный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - котельная (проходная).

При осуществлении основной деятельности организации и при эксплуатации стационарных источников образуются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Просил суд обязать главу КФХ Ларика А.Н. в шестимесячный срок оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В ходе рассмотрения дела прокурор " ... " ЕАО увеличил и уточнил исковые требования, просил суд обязать главу КФХ Ларика А.Н. произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 03.02.2014; оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в срок до 03.05.2014.

В судебном заседании прокурор Чурилин А.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ходе проведения плановой проверки Управлением Росприроднадзора по ЕАО КФХ " А.Н. Ларик" выявлены факты нарушения природоохранного законодательства, в том числе, нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха.

Установлен факт осуществления выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без разрешения, а также то, что ответчиком не производилась инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферу, что зафиксировано актом проверки от 04.07.2013 N 66.

За допущенные нарушения в области природоохранного законодательства ответчик привлекался к административной ответственности.

Просил суд обязать главу КФХ Ларика А.Н. произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 03.02.2014 и оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в срок до 03.05.2014.

Ответчик глава КФХ " А.Н. Ларик" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании от 13.11.2013 Ларик А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение на его землях объектов, которые выбрасывают в атмосферный воздух вредные вещества.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе глава КФХ " А.Н. Ларик" просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Мотивировал тем, что суд не указал мотивов и оснований вынесенного решения, норму права, а ограничился показаниями свидетеля П. Однако свидетель не доказал, какие именно вредные вещества, в каком количестве и концентрации выбрасываются в атмосферный воздух.

В судебном заседании не предъявлено результатов замеров и лабораторных исследований на предмет выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

КФХ " А.Н. Ларик" не производит каких-либо работ с вредными и опасными источниками, не производит химических или радиоактивных выбросов в атмосферу, следовательно, указанные в решении объекты не являются источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Прокурор необоснованно вторгается в хозяйственную деятельность КФХ, подменяя собой контролирующие органы.

Кроме того, суд незаконно рассмотрел экономический спор, связанный с предпринимательской деятельностью ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Биробиджанского района Чурилин А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что суд в решении отразил обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда. В качестве доказательств в решении суда указана справка об основных средствах, из которой видно, что установленные в ходе проверки натурным осмотром объекты хозяйства относятся к основным средствам КФХ " А.Н. Ларик", за исключением площадки для складирования коровьего навоза. Судом установлен факт осуществления выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без разрешения, а также факт не проведения инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу. В решении отражено, что глава КФХ Ларик А.Н. постановлением N " ... " от 30.07.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил охраны атмосферного воздуха и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В мотивировочной части решения содержатся ссылки на законы, которыми руководствовался суд. Судом установлено, что КФХ " А.Н. Ларик" осуществляет предпринимательскую деятельность, однако разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имеет. Обязанность доказывания безопасности осуществляемой предприятием деятельности, сопряжённой с выбросами в атмосферный воздух, лежит на главе КФХ. Таких доказательств Ларик А.Н. не представил. Исковое заявление подано в пределах полномочий прокурора, определённых Федеральным законом "О прокуратуре" и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель главы КФХ " А.Н. Ларик" Теслёнок В.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор прокуратуры ЕАО Витютнев К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Соблюдение экологических прав граждан, исходя из содержания закреплённых ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее ФЗ "Об охране атмосферного воздуха") принципов, обеспечивается, в том числе, разработкой и проведением мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения вреда окружающей среде, установление лимитов на выбросы загрязняющих веществ.

Обязанность соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов возложена на юридических лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определённых концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (абз. 2 пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определённом федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из п. 1 ст. 25 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" следует, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 9 Положения о государственном учёте вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 N 373, установлено, что организации обязаны вести первичный учёт состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам.

В соответствии с требованиями п.п. 6 и 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации или данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что Ларик А.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства " А.Н. Ларик". Основным видом деятельности КФХ является выращивание " ... ", дополнительным - " ... ", включая предоставление услуг в этих областях.

В период с 06.06.2013 по 04.07.2013 на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО от 24.05.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ " А.Н. Ларик". Проверка проводилась 06.06.2013 на хозяйственной территории КФХ, расположенной по адресу: ЕАО, " ... ", и 17.06.2013 на хозяйственной территории КФХ, расположенной по адресу: ЕАО, " ... ".

В результате проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства. Установлено, что в нарушение ст. 22 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в КФХ не проведена инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в нарушение п. 1. ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" КФХ осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без разрешения,

Материалы проверки содержат сведения о наличии на используемой КФХ " А.Н. Ларик" территории стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Таковыми являются " ... " неорганизованных источников: " ... " деревянных коровников, " ... " картофелехранилища, " ... " пилорамы, телятник кирпичный, гараж кирпичный, гараж деревянный, нефтебаза, столярная мастерская, хранилище под зерно, зернонавес, площадка для складирование коровьего навоза и 1 организованный источник: котельная (проходная).

В связи с чем, по фактам нарушения природоохранного законодательства в адрес главы КФХ Ларика А.Н. вынесены предписания, составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха.

Так, постановлением N " ... " от 30.07.2013 глава КФХ Ларик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил охраны атмосферного воздуха и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей. Указанное постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

Судебная коллегия, проанализировав установленные по делу обстоятельства, считает верным вывод суда первой инстанции о том, что КФХ " А.Н. Ларик" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией " ... " неорганизованных источников, за исключением площадки для складирования коровьего навоза, однако разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имеет.

Удовлетворяя заявленные прокурором Биробиджанского района требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", обоснованно исходил из недоказанности ответчиком устранения перечисленных выше нарушений, наличие и перечень которых в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

С доводами, заявленными Лариком А.Н. в ходе рассмотрения дела, и поддержанными при рассмотрении апелляционной жалобы его представителем Тесленком В.А. о необоснованности заявленных прокурором требований, поскольку собственником " ... " неорганизованных источников КФХ " А.Н. Ларик" не является, кроме того указанные в решении объекты не являются источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Алексеевским и Дубовским отделениями КФХ " А.Н. Ларик" используются земельные участки, на которых размещена сельскохозяйственная техника, здания (складов, коровников, телятников).

Из представленной главой КФХ справки об основных средствах, следует, что установленные в ходе проверки объекты хозяйства: " ... " деревянных коровников, " ... " картофелехранилища, " ... " пилорамы, телятник кирпичный, гараж кирпичный, гараж деревянный, нефтебаза, столярная мастерская, хранилище под зерно, зернонавес, котельная (проходная), относятся к основным средствам КФХ, за исключением площадки для складирования коровьего навоза.

В соответствии с п. 2 "Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)" (утв. Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650, зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 N 22852) (далее Регламент) государственная услуга выдачи разрешений предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящиеся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Таким образом, указанные выше положения ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и названного Регламента, не обязывают получать соответствующее разрешение именно собственника имущества, возлагая такую обязанность на лицо, в чьём пользовании находится источник выброса, и в результате, чьей непосредственной деятельности происходит выброс загрязняющих веществ, поскольку объём таких веществ стоит в прямой зависимости от особенностей производственного (технологического) процесса на объекте, изменения которого влияют и на срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на что указано и в п. 1.1 Регламента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания безопасности осуществляемой КФХ " А.Н. Ларик" деятельности, сопряжённой с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух лежала на ответчике. Однако таких доказательств суду первой инстанции, а также апелляционной инстанции представлено не было.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело необоснованно принято судом к производству, так как согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявляемых в интересах неопределённого круга лиц, прокурор выступает представителем неопределённого круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах.

Настоящее исковое заявление подано в пределах полномочий, определённых в ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в отсутствие инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закреплённое ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел экономический спор, связанный с предпринимательской деятельностью, был предметом исследования суда первой инстанции и нашёл отражение в решении Биробиджанского районного суда, из которого следует, что иск прокурора направлен на защиту права неопределённого круга лиц на благоприятную среду обитания, в связи с чем, данный спор не носит экономического характера, поэтому не может быть отнесён к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что установленный судом срок выполнения возложенной на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика А..Н. обязанности не отвечает требованиям разумности.

Учитывая, положения п. 2 Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введённого письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, исходя из объёма и сроков получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, предусмотренных п. 8.1 Регламента, судебная коллегия считает возможным установить срок для выполнения обязанности по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до 07.05.2014; по оформлению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками до 07.07.2014.

В связи с этим резолютивная часть решения в части указания срока выполнения возложенной обязанности подлежит изложению в новой редакции, что не изменяет существа решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.11.2013 оставить без изменения, изложить абзацы 3, 4 в иной редакции:

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика А. Н. произвести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 07.05.2014.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика А. Н. оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в срок до 07.07.2014.

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика А. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи