Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ЧРОО "название" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ЧРОО "название" в интересах Молчанова Г.З. к ООО название" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ЧРОО "название" в интересах Молчанова Г.З. обратилась в суд с иском к ООО название" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 августа 2012 года между Молчановым Г.З. и ООО название" был заключен договор N 138/10.1 участия в долевом строительстве. Согласно данному договору ООО название" обязался построить девятиэтажный 270-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным N, расположенную на 6-ом этаже в блок секции 2, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры "0" кв. метров, в том числе проектная площадь квартиры - "0" кв. метров, лоджии - "0" кв. метров. Истец обязался уплатить установленную цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Данное обязательство застройщиком не было исполнено в соответствии с указанным в договоре сроком. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 16 апреля 2013 года.

2 июля 2013 года ЧРОО "название" в интересах истца в адрес ООО название" направило требование о выплате неустойки и морального вреда в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое было получено ответчиком 4 июля 2013 года.

В установленный законом срок до 15 июля 2013 года данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

ЧРОО "название" просила взыскать с ответчика в пользу Молчанова Г.З. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 2 апреля 2013 года по 17 июля 2013 года в размере "0" рублей, неустойку в размере "0" % за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных потребителя за период с 15 июля 2013 года по 17 июля 2013 года в размере "0" рублей, рассчитав до вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере "0" рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в пользу Молчанова Г.З. и ЧРОО "название".

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 02.04.2013 г. по 19.08.2013 г. был увеличен до "0" руб., за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 15.07.2013 г. по 28.10.2013 г. до "0" руб.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2013 года постановлено:

Иск ЧРОО "название" в интересах Молчанова Г.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО название" в пользу Молчанова Г.З.:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по

договору участия долевого строительства от 9 августа 2012 года N 138/10.1 за период с 2

апреля 2013 года по 20 августа 2013 года в сумме "0" рублей;

- неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требований

потребителя за период с 15 июля 2013 года по 28 октября 2013 года в сумме "0" рублей;

- компенсацию морального вреда в размере "0" рублей.

Взыскать с ООО название" в пользу Молчанова Г.З. штраф в размере "0" рублей.

Взыскать с ООО название" в пользу ЧРОО "название" штраф в размере "0" рублей.

Взыскать с ООО название" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "0" рублей.

На указанное решение суда ЧРОО "название" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканного штрафа со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 августа 2012 года между истцом Молчановым Г.З. и ответчиком ООО название" был заключен договор N138/10.1 участия в долевом строительстве квартиры, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить девятиэтажный 270-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевикам долю на следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным N, расположенную на шестом этаже, в блок секции 2, справа от лестничной площадки расчетной проектной площадью квартиры "0" кв.метров, в том числе общая проектная площадь квартиры составила "0" кв. метров, лоджия - "0" кв.м.

Согласно п. 4.1 застройщик обязался передать долевику указанную в договоре квартиру в срок до 1 апреля 2013 года.

Оплата стоимости квартиры произведена истцом полностью, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и кассовыми чеками.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией г.Чебоксары 16 апреля 2013 года.

11 июля 2013 года между ООО название" и Молчановым Г.З. был подписан акт приема-передачи ключей, согласно которому истцу была передана вышеуказанная квартира и стороны зафиксировали техническое состояние квартиры.

Акт приема-передачи квартиры "адрес" подписан сторонами 20 августа 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался тем, что согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, период просрочки с 01 апреля 2013 г. до 20 августа 2013 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку.

Судом были удовлетворены также требования о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Одновременно суд на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований в апелляционном порядке не обжаловано, поэтому судебной коллегией законность решения суда в указанной части не проверяется.

В апелляционной жалобе ЧРОО "название" поставлен вопрос об изменении размера взысканного штрафа, приводятся доводы о том, что размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям, однако суд взыскал с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" без учета суммы взысканной в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09 августа 2012 года, в связи с чем просят увеличить размер штрафа.

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы обоснованным, а решение суда в указанной части подлежащим изменению.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве заключен Молчановым Г.З. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости(часть1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом(часть 9).

Вопрос взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя указанным Федеральным законом не урегулирован, в связи с чем при разрешении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует руководствоваться п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции штраф взыскан не в полном объеме, без учета суммы взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, решение суда в этой части подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере "0" руб. в пользу Молчанова Г.З. и "0" руб. в пользу ЧРОО "название".

Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2013 года в части размера взысканного с ООО название" в пользу Молчанова Г.З. и ЧРОО "название" штрафа изменить:

Взыскать с ООО название" в пользу Молчанова Г.З. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "0" рублей.

Взыскать с ООО название" в пользу ЧРОО "название" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "0" рублей.

Председательствующий

Судьи