Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 г. по делу N 33-695/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО СК "Баск" на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Лисовского М.Ю. к Короткову М.Е., ОАО СК "БАСК" Белорецкий филиал о возмещении вреда, в том числе здоровью, причиненного преступлением (ДТП) - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО страховая компания "БАСК" в пользу Лисовского М.Ю. ... ) в счет страхового возмещения неполученного (утраченного) дохода за период нахождения на лечении с дата по дата г.

Взыскать с Короткова М.Е. в пользу Лисовского М.Ю. в счет возмещения вреда от ДТП, имевшего место дата г.

- ... ) в возмещение морального вреда;

- ... ) в счет возмещение стоимости затрат по восстановлению улучшений (дополнительного оборудования установленного на автомобиль);

- ... руб. за проведение оценки;

- ... ) в возмещение затрат за услуги представителя;

а всего ... ).

Взыскать с ОАО страховая компания "БАСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Короткова М.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисовский М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Короткову М.Е., ОАО СК "БАСК" Белорецкий филиал о возмещении вреда, в том числе здоровью, причиненного преступлением. В обоснование иска Лисовский М.Ю. указал, что в результате ДТП, произошедшего дата по вине ответчика Короткова М.Е., ему был причинен тяжкий вред здоровью, а также был поврежден принадлежащий ему автомобиль ... гос.рег.знак ... Восемь дней он, Лисовский М.Ю., находился в "коме", затем по дата на стационарном лечении. С дата. по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Гипс был снят только дата г, т.е. в течение пяти с половиной месяцев он находился в гипсе. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором ... городского суда РБ от дата года. Ответчик Коротков М.Е. каких - либо мер к возмещению материального и морального вреда не предпринял, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся и не рассматривался. Его поврежденный автомобиль до настоящего времени находится на шрафстоянке, и был помещен на неё как вещественное доказательство в рамках уголовного дела. Своевременно забрать автомобиль он не смог в виду болезни. В настоящее время, что бы забрать автомобиль со штрафстоянки, необходимо оплатить более ... руб. Автомобиль виновника в ДТП Короткова М.Е. застрахован в ОАО СК "Баск", которая полностью возместила истцу восстановительную стоимость автомобиля. Однако, в настоящее время ему не возмещены потерянный доход, моральный вред, стоимость дополнительного оборудования автомобиля, не входящего в его цену, а также убытки в виде платы за штрафстоянку. Лисовский М.Ю. просил взыскать с ОАО СК "БАСК" и Короткова М.Е. в солидарном порядке сумму утраченного (неполученного) дохода за период нахождения на лечении с дата по дата в сумме ... руб.; с Короткова М.Е. просил взыскать ... руб. в возмещение морального вреда, ... руб. в счет возмещения стоимости поврежденного дополнительного оборудования автомобиля, ... руб. в счет возмещения затрат на лечение, ... руб. в возмещение убытков за содержание автомобиля на штрафной стоянке, ... руб. расходы на юридические услуги.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ЗАО СК "Баск" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неполученного дохода в размере ... рублей, поскольку суд в данной части основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены истцом в судебном заседании и не учитывает тот факт, что истцом не было представлено заключение медицинской экспертизы по определению степени утраты трудоспособности, из которой рассчитывается размер утраченного заработка.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Алтынбаеву Г.З., просившую отменить решение суда, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования Лисовского М.Ю. о взыскании утраченного заработка с ОАО "Страховая компания "Баск", суд первой инстанции исходил из того, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда его здоровью.

Данный вывод суда соответствует закону и установленным судом обстоятельствам и оснований для признания его неверным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Из материалов дела следует, что дата Коротков М.Е., примерно в ... час., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... рус, двигаясь напротив адрес со стороны адрес в сторону адрес РБ, проявил преступную небрежность и легкомыслие, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , под управлением Лисовского М.Ю., двигавшегося по своей полосе во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля ... , с г ... рус, Лисовский М.Ю. получил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в виде: закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, ссадины правого коленного сустава.

Приговором ... городского суда Республики Башкортостан от дата Коротков М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

Согласно материалам дела, ответственность Короткова М.Е. застрахована в ОАО СК "БАСК", страховой полис серии ВВВ N ... от дата года, срок действия полиса с дата по дата г.

дата Лисовский М.Ю. обратился в ОАО СК "БАСК" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.

Страховая компания ОАО СК "БАСК" не оспаривала факт наступления страхового случая, дата выплатила страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата г.

Справкой ГБУЗ РБ ... ЦРКБ от дата г., выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, подтверждается, что в связи с полученными в результате ДТП дата телесными повреждениями Лисовский М.Ю. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ... ЦРКБ в период с дата по дата и на амбулаторном лечении с дата по дата

Учитывая, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобожден от работы, в связи с чем, утрата им трудоспособности на весь этот период является очевидной, истцом Лисовским М.Ю. представлены доказательства нахождения на стационарном и амбулаторным лечении (л.д. 11), судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы не представление истцом заключения медицинской экспертизы о степени утраты им трудоспособности на период временной нетрудоспособности не препятствует возмещению утраченного заработка исходя из полной утраты трудоспособности в указанный период.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности иска в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере ... руб., исходя из лимита ответственности страховой компании, соответствует закону и материалам дела, поскольку неполученный потерпевшим за период временной нетрудоспособности доход, возникшей вследствие наступления страхового случая, является утраченным и подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер утраченного заработка должен определяться в порядке статьи 1086 ГК РФ, истцом не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты потерпевшим трудоспособности, выраженной в процентах, с указанием периода, на который данный процент установлен судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Положения пункта 1 статьи 1086 ГК РФ в данной ситуации применению не подлежат по причине того, что в данном случае возмещение утраченного заработка обусловлено не стойкой утратой общей трудоспособности, а временной нетрудоспособностью истца на определенный период времени. Поэтому, как обоснованно указал суд, в данном случае полная утрата истцом трудоспособности на весь период нахождения на лечении предполагается. Поскольку приговором суда установлено, что Лисовскому М.Ю. в результате ДТП причинен тяжкий вред, оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы для определения утраты степени трудоспособности потерпевшим у суда не имелось. Определяя размер неполученного дохода, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лисовский М.Ю. на момент ДТП являлся неработающим, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 1086 и п. 2 ст. 1087 ГК РФ, рассчитал размер неполученного дохода из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным. Учитывая изложенное, размер неполученного дохода, определенного к возмещению истцу, является правомерным.

В целом доводы ответчика о несогласии с решением суда в части определения размера утраченного дохода истца повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которой была дана подробная оценка в мотивировочной части решения суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Страховая компания "БАСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Галимова И.А.