Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 г. по делу N 33-635/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Гадиева И.С.

Низамовой А.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшовой Н.С. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой ФИО15 к ИП Максютовой ФИО14 об установлении факта наличия трудовых отношений между сторонами, в должности ... , в период с дата. по дата., взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг, - отказать.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Н.С. обратилась в суд с иском (с последующими изменениями) к ИП Максютовой А.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что дата она была принята на работу к ИП Максютовой А.В. в качестве ... При устройстве на работу по требованию Максютовой А.В. она предоставила копию своего паспорта, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, копию страхового пенсионного свидетельства, а также написала заявление об утере трудовой книжки. Они с ответчиком обговорили график работы, заработную плату. Работала она по графику: 15 дней в месяц работала, 15 дней - отдыхала. Заработная плата составляла ... руб. в день, следовательно, среднемесячная зарплата составляет ... руб. В сентябре 2012 г. она забеременела, дата г. ей выдали листок нетрудоспособности, согласно которого она освобождена от работы в связи с беременностью и родами до дата. Указанный листок нетрудоспособности она отдала для оплаты ответчику. дата у нее родился ребенок, однако до настоящего времени никакие выплаты ей не произведены. 24.05.2013 заказным письмом была направлена претензия с просьбой оплатить больничный лист, однако письмо вернулось, т.к. Максютова А.В. отказалась его забирать. Считает, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку фактически была допущена к работе продавцом с ведома и по поручению работодателя, длительное время работала и получала плату за труд, при этом подчинялась внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем. Просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и ИП Максютовой А.В. в должности ... в период с дата по дата, взыскать с ИП Максютовой А.В. в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с дата по дата в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кудряшова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывается, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку между Кудряшовой Н.С. и ИП Максютовой А.В. правоотношения как трудовые оформлены не были и в ходе судебного разбирательства наличие трудовых отношений не подтверждено, является необоснованным, так как ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника, обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, также истец была фактически допущена к работе. Считает ошибочным вывод суда о том, что истцом не совершено никаких юридически значимых действий, свидетельствующих о наличии сложившихся трудовых отношений, поскольку истцом неоднократно заявлялось о том, что при приеме на работу с ответчиком был обговорен график работы, заработная плата, а также ответчику были представлены все необходимые документы. Указывается, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что Кудряшова Н.С. работала продавцом у Максютовой А.В., по графику, подчинялась трудовому распорядку. Также указывается, что представителем ответчика не предоставлено доказательств о том, что в указанный период Кудряшова Н.С. у ответчика не работала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Кудряшову Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора между собой в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статей 15 ТК РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 статьи 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В ходе судебного разбирательства Кудряшова Н.С. указывала на то, что дата она была принята на работу к ИП Максютовой А.В. в качестве ... а дата ей выдали листок нетрудоспособности, согласно которого она была освобождена от работы в связи с беременностью и родами до дата

Суд, оценив представленные доказательства, посчитал неустановленным факт возникновения трудовых отношений истца с ИП Максютовой А.В. в указанный период. Отказывая Кудряшовой Н.С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Так, наличие признаков трудовых отношений между Кудряшовой Н.С. и ИП Максютовой А.В. подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, где указано, что страхователь Максютова А.В. предоставляла в пенсионный орган сведения о заработной плате на работника Кудряшову Н.С. за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 01.10.2012 по 31.12. 2012 (л.д. ... ).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ее рабочее место находилось в ... ". В материалах дела имеется справка, выданная ООО "Юлия" о том, что ИП Максютова А.В. действительно арендовала торговую площадь в ТК " ... " в период с декабря 2010 г. по июль 2013 г., Кудряшова Н.С. работала ... ТК " ... " 1 этаж у ИП Максютовой А.В. с декабря 2010 г. по апрель 2013 г. (л.д. ... ).

В нарушение ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ судом не дана оценка данным доказательствам, в решении не указаны мотивы, по которым данные доказательства отвергнуты судом.

Помимо этого, допрошенные судом свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили тот факт, что Кудряшова Н.С. работала в качестве ... Торгового центра " ... " у ИП Максютовой А.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности вышеуказанных доказательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела и собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что между ИП Максютовой А.В. фактически сложились трудовые отношения, при этом в нарушение ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме ответчиком оформлен не был.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 1.3, 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается беременность и роды.

В материалах дела имеется листок нетрудоспособности N ... на имя ФИО8, согласно которому она находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами (код 5) с дата по дата (л.д. ... ).

Согласно свидетельству о заключении брака N ... N ... от дата фамилия ФИО8 в связи с заключением брака изменена на "Кудряшову" (л.д. ... ).

Показаниями Кудряшовой Н.С. и свидетеля ФИО4 подтверждается, что в апреле 2013г. истец Кудряшова Н.С. передала листок нетрудоспособности для оплаты предпринимателю Максютовой А.В.

Таким образом, работником выполнена обязанность, предусмотренная ч.5 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

При этом обязанность, установленная ч.8 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, по осуществлению страхователем ИП Максютовой А.В. выплаты Кудряшовой Н.С. пособия по беременности и родам выполнена не была.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных сумм пособия по беременности и родам за период с дата по дата.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Судебная коллегия при определении размера пособия по беременности и родам учитывает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ее среднемесячная заработная плата за последние 2 года составляла ... руб.

В этой связи средний заработок должен быть исчислен в соответствии с условиями ч.2 ст.14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая в сумме ... руб.

Расчет размера дневного пособия по беременности и родам осуществляется следующим образом: ... руб. х 24 мес. / ... х 100 % = ... руб.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период отпуска по беременности и родам: ... руб. х ... дней = ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Судебная коллегия полагает, что вследствие продолжительного нарушения прав истца на оформление с ним трудовых отношений и оплаты ей пособия по беременности и родам работодателем причинены нравственные страдания Кудряшовой Н.С.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, находившегося в состоянии беременности, требования разумности и справедливости, с учетом чего считает обоснованной заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации ... руб.

Принимая во внимание изложенные в настоящем определении обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает, что решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, для обращения в суд, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что отношения сторон, связанные с выполнением истцом трудовой функции, являлись непрерывными, в связи с чем она в течение периодов работы и нетрудоспособности могла рассчитывать на то, что ответчик добровольно произведет оформление существующих трудовых отношений в требуемой трудовым законодательством форме (оформление трудового договора, внесение соответствующих записей в трудовую книжку ст.309 ТК РФ). Нарушение работодателем норм трудового законодательства, предусматривающих оформление трудовых отношений, носит длящийся характер, в связи с чем работник имеет право до окончания действия трудовых отношений обратиться в суд. Данных о том, что ответчик в категоричной форме отказал работнику в оформлении трудовых отношений, материалы дела не содержат.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов, в частности о взыскании расходов на представителя и государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании ст.100 ГПК РФ и учитывая представленную истцом квитанцию N ... от 15.08.2013, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., которую судебная коллегия с учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, считает разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска, исходя из которой подлежала уплате государственная пошлина по имущественным требованиям, составляет ... руб. Исходя из данной цены иска подлежит уплате государственная пошлина в размере ... руб.

Исходя из расчета ... (удовлетворенные требования) / ... (цена иска) х ... (госпошлина, подлежащая уплате исходя из цены иска) = ... (по требованиям имущественного характера) + ... руб. (по требованию о взыскании морального вреда), размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет ...

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кудряшовой Н.С. удовлетворить частично.

Установить факт работы Кудряшовой ФИО17 в должности продавца у индивидуального предпринимателя Максютовой ФИО16 с датаг. по датаг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максютовой ФИО19 в пользу Кудряшовой ФИО18 пособие по беременности и родам за период с датаг. по датаг. в размере ... , в счет компенсации морального вреда ... руб.

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой Н.С. в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максютовой Алены Владимировны в пользу Кудряшовой Натальи Сергеевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максютовой Алены Владимировны в доход государства государственную пошлину ...

Председательствующий Л.Х. Пономарева

судьи И.С. Гадиев

А.Р. Низамова

Справка: судья ФИО11