Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1262/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Судей Габитовой А.М.

Батршиной Ю.А.

при секретаре А.О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Джиэль" Бабаян С.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Петрова Ю.Н. к ООО "Джиэль" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Джиэль" в пользу Петрова Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Джиэль" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Джиэль" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он с дата и по настоящее время работает в ООО "Джиэль" на должности руководителя культурно-развлекательного центра "Салават" "Башкирское бистро". дата между ним и работодателем был заключен срочный контракт (трудовой договор), ставший впоследствии согласно положениям ст. 58 ТК РФ заключенным на неопределенный срок с дата. Согласно п. 3.1.1. указанного контракта нанимателем ему установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня "2013 года, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не требует доказательств. С февраля 2013 года ответчик не выплачивает ему начисленную заработную плату, обусловленную контрактом, ссылаясь на временные трудности. В настоящее время ему не выплачена заработная плата за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2013 года, В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2013 года в размере ... рублей (оклад ... рублей X 6 месяцев = ... рублей), компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, директор ООО "Джиэль" Бабаян С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Не соглашаясь с решением суда, Петров Ю.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Истец Петров Ю.Н. до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отозвал апелляционную жалобу, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе Петрова Ю.Н. прекращено отдельным определением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ООО "Джиэль" Бабаян С.А., представителя ООО "Джиэль" - Н.Э.М., Петрова Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абзацу 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от дата в удовлетворении исковых требований Петрова Ю.Н. к ООО "Джиэль" о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда отказано за необоснованностью

Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Ленинского районного суда г.Уфы от дата отменено и вынесено новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "Джиэль" в пользу Петрова Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ООО "Джиэль" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. 20 коп.

Данным апелляционным определением установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО "Джиэль", то есть с дата истец работал в ООО "Джиэль" на должности руководителя культурно-развлекательного центра "Салават" "БАШКИРСКОЕ БИСТРО".

дата между истцом и работодателем был заключен срочный контракт (трудовой договор), ставший впоследствии согласно положениям ст. 58 ТК РФ заключенным на неопределенный срок с дата.

Согласно п. 3.1.1. указанного контракта нанимателем ему установлен должностной оклад в размере 40000 рублей в месяц.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании директор ООО "Джиэль" Бабаян С.А. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил, так как считает срок не пропущенным.

Пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ дает право суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ ТК РФ" от 17 марта 2004 года N2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 упомянутого Постановления, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу абз.2 ч.б ст. 152 ГПК РФ.

В соответствии с ч.б ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд о взыскании заработной платы, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в полном размере.

Спор о взыскании заработной платы является трудовым спором, за разрешением которого истец должен был обратиться в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Поскольку, Петров Ю.Н. не получал заработную плату в период с дата по дата года, то ему достоверно было известно о том, что работодатель не выплачивает заработную плату начиная с дата года, между тем, с требованиями о взыскании заработной платы обратился в суд только дата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определенный трудовым законодательством трехмесячный срок исковой давности по требованиям за период времени с февраля 2013г. по апрель 2013 г. истек и в этой части в удовлетворении иска следует отказать в тоже время суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за последние три месяца (май, июнь, июль 2013 года), предшествовавшие обращению в суд, исходя из размера заработной платы, установленный приказом о приеме на работу в размере ... рублей ( ... руб. х 3мес.-май, июнь, июль 2013 года).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых согласно Указанию Барка России от 13.09.2012г.

С учетом выше изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... рублей: за май 2013 года в размере ... руб., за июнь 2013 года- ... руб., за июль 2013 года- ... руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень нарушений, работодателем трудовых прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Джиэль" Бабаян С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Батршина Ю.А.