Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2014 г. по делу N 33-4629/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ахмедовой С.М.

судей - Омарова Д.М. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания - Таибове Т.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "ФПК" Магомедова О.А. на решение Кизлярского городского суда РД от 7 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Гаджиевой С. А. к ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога о взыскании материально и морального ущерба расходов на представителя и компенсации утраты среднего заработка - отказать.

Иск Гаджиевой С. А. к Северо-Кавказскому филиалу ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании материального ущерба, о возмещении вреда здоровью и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала Открытого акционерного общества "Федеральная Пассажирская компания" (ОАО "ФПК") в пользу Гаджиевой С. А. компенсацию материального ущерба в сумме "." ( "."

Взыскать с Северо-Кавказского филиала Открытого акционерного общества "Федеральная Пассажирская компания" (ОАО "ФПК") в пользу Гаджиевой С. А. компенсацию морального вреда в сумме "." ( ".") рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная Пассажирская компания" (ОАО "ФПК") в пользу Гаджиевой С. А. расходы на оплату услуг адвоката "." ".") рублей.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала Открытого акционерного общества "Федеральная Пассажирская компания" (ОАО "ФПК") в пользу Гаджиевой С. А. ежемесячно бессрочно денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере "." с последующей индексацией.

В остальной части иска Гаджиевой С. А. к Северо-Кавказского филиала Открытого акционерного общества "Федеральная Пассажирская компания" (ОАО "ФПК") о взыскании материального ущерба и морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" Исмаилова Х.М., представителя "Росстрансэкспресс" - адвоката Оганесян Х.Р., представителя истца - Израилова В.Л., выступление прокурора Исмаиловой С., просивших решение суда оставить без изменения, отклонив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ОАО "ФПК" Магомедова О.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева С.А. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО "Российские железные дороги" Северо-Кавказской железной дороги о взыскании материального ущерба, о возмещении вреда здоровью и морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 11 февраля 2011года в результате небрежного исполнения своих служебных обязанностей проводником Гасановым Р.Р., не обеспечении безопасности пассажиров, она стала инвалидом второй группы бессрочно, понесла материальные расходы, связанные с проведением лечения, поездками на обследование, нахождении в больнице на стационаре.

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2011 года проводник Гасанов Р. Р. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Гаджиевой С.А., и был осужден по ч.1 ст.263 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с лишением права занимать должности, связанные с перевозкой людей на железнодорожном транспорте, сроком на два года. Лишение свободы было применено в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на один год.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "ФПК" ФИО19. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что удовлетворяя требования истца о компенсации материального ущерба суд необоснованно и неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований. Истцом в требовании компенсации материального ущерба заявлено было о взыскании "." рублей, однако судом постановлено взыскать "." рублей.

В подтверждение значительной части понесенного материального ущерба истцом были представлены недопустимые доказательства, такие как справки и распечатки с сайта сети Интернет, в то время как по этим доказательствам существуют четко законом определенные средства доказывания. Так доказательством приобретения и уплаты сумм, потраченных на приобретение: итальянской норковой шубы фирмы "Браски" стоимостью "." руб., женских сапог стоимостью "." руб., и женского платья стоимостью "." руб., не могут служить справки выданные продавцами, которые не несут ответственности за выдачу таких справок, поскольку доказательством подтверждающим куплю-продажу указанных товаров являются финансовые документы.

Судом необоснованно удовлетворена сумма в "." руб., предъявленная за санаторно-курортную путевку. В деле отсутствуют доказательства, которые подтверждают расходы, понесенные истцом на фактическое прохождение лечения в указанном санатории.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии с российским законодательством заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Справка о стоимости проезда не является подтверждением оказанной услуги перевозки.

Гасанов Р.Р., являясь сотрудником ООО "ТрансЭкспресс" оказывал услуги по обслуживанию пассажиров, согласно договора от 30.04.209г. N236. В штате работников Вагонного участка Махачкала - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО "ФГЖ" Гасанов Р.Р. не состоял и' сотрудником пассажирского комплекса ОАО "ФГЖ" никогда не являлся. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ООО "ТрансЭкспресс" является самостоятельным хозяйствующим субъектом и юридическим лицом.ОАО "ФГЖ" является собственником парка пассажирских вагонов. Сам по себе пассажирский вагон источником повышенной опасности не является

Суд привлек ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги, хотя она какого-либо отношения к этому делу не имеет, фактически необходимо было привлечь в качестве ответчика ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги.

Непосредственной вины ОАО "ФПК" в причинении материального ущерба и вреда здоровью истицы не имеется.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец Гаджиева С.А. приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, решение Кизлярского городского суда РД от 7 октября 2013 года - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб сторон, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина (пункт 32). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, виновными действиями ответчика Гасанова Р.Р. причинены физические и нравственные страдания Гаджиевой С.А., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 08.08.2011г. проводник Гасанов Р.Р. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Гаджиевой С.А., и осужден по ч.1 ст.263 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с лишением права занимать должности, связанные с перевозкой людей на железнодорожном транспорте, сроком на два года. Лишение свободы в соответствии со ст.73 УК РФ признано считать условным, с испытательным сроком на один год, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Указанным приговором суда установлено, что проводник Гасанов Р. Р., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, небрежно отнесся к их надлежащему исполнению, и в нарушение требований п.п. 13 и 14 Правил технической эксплуатации РФ ЦРБ 756, Инструкции проводника пассажирского вагона ЦЛ-614, Типовой инструкции по охране труда проводника ТОИ Р-32-ЦЛ-733-00 не подал сигнала остановки поезда, не привел в рабочее положение стоп-кран, боковые двери поезда при движении поезда не запер, безопасность пассажира не обеспечил.

Факт причинения телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", подтверждается заключением N12/2011г. технической судебной экспертизы от 18 мая 2011 года и приговором Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2011 года и выписными эпикризами лечащих врачей.

Нарушений правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте, Гаджиевой С. А. не допущено, что подтверждается заключением N12/2011 технической судебной экспертизы от 18 мая 2011 года.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции эти требования закона учтены.

Факт причинения физических и нравственных страданий в результате полученной травмы очевиден, поскольку причинен тяжкий вред здоровью, которое невозможно восстановить.

Заключением комиссии МСЭ в октябре 2011 года Гаджиевой С.А. установлена вторая группа инвалидности, причиненная вследствие травм и нервного стресса, полученных в результате железнодорожной катастрофы.

Гаджиевой С.А. суду представлены документы: справки, квитанции, товарные чеки о понесенных ею расходов, ввиду произошедшего с ней несчастного случая.

Кроме того, в ходе суда апелляционной инстанции, представитель ОАО "ФПК" Магомедов О.А. заявил, что исковые требования Гаджиевой С. признает, но просит суд привлечь в качестве ответчиков также ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги, а также ООО " Транс-Экспресс", которая является самостоятельным хозяйствующим субъектом и юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом они проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизлярского городского суда РД от 7 октября 2013г. ос тавить без имененимя, апелляционную жалобу представителя ОАО "ФПК"-Магомедова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В судебном заседании представитель истца Гаджиевой С.А. - Гаджиев Г.Ш. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав:

1. с Северо-Кавказского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Гаджиевой С. А. компенсацию материального ущерба в сумме 411 088 рублей;

2. с Северо-Кавказского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Гаджиевой С. А. компенсацию морального вреда в сумме пять миллионов рублей;

3. с Северо-Кавказского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Гаджиевой С. А. расходы на оплату услуг адвоката 25 000 рублей;

4. назначить ежемесячно бессрочно денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, выразившуюся в утрате трудоспособности на 80% выплату в размере суммы 8460 рублей с последующей индексацией с Северо-Кавказского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Гаджиевой С. А..

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Отказывая Гамзаевой Д.Ш. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.07.2012г., суд указал, что она стороной и участником по делу не является.

Согласно решению Кизлярского городского суда от 13 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Мирзаевой Р.Р. к Кизлярскому отделу рабочего снабжения СК ЖД о признании сделки купли продажи состоявшейся и ее регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлено зарегистрировать в Кизлярском городском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, переход права собственности на магазин общей площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, Привокзальная площадь г.Кизляра, по договору купли продажи заключенному 10 сентября 1998 года, начальником Кизлярского отдела рабочего снабжения СК ЖД Муталиповым М.И. и Мирзаевой Р.Р. 1939 года рождения.

Как видно из этого решения, Гамзаева Д.Ш. стороной и участником по делу не является, данное решение не решает вопрос о ее правах и обязанностях, не ограничивает и не лишает ее каких либо прав.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что Гамзаева Д.Ш. не является стороной по делу, решение от 13.07.2012г. не затрагивает каким-либо образом ее интересы, являются обоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кизлярского городского суда РД от 25.09.2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гамзаевой Д.Ш. - Симонян Т.М. - без удовлетворения

Председательствующий ____________________

Судьи ________________________ ______________________