Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 г. по делу N 33-5050-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А. при секретаре Васильевой И.Н. с участием прокурора Бурнашевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 11 ноября 2013 г., которым по делу по иску Зуевой Л.И. к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В исковых требованиях Зуевой Л.И. к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Зуевой Л.И., ее представителя Кобякова А.А., представителя ответчика Томтосова А.А., заключение прокурора Бурнашевой А.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с заявлением, указывая на то, что приказом от 13.06.2013 г. была уволена с должности ... по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным увольнением не согласна, ответчиком пропущен срок привлечения к ответственности, объяснения не были отобраны, не дана объективная оценка с учетом тяжести совершенного проступка, мнение профкомитета выдано с нарушением порядка принятия решений. Все предшествующие дисциплинарные взыскания, наложенные приказами ответчика N ... от 11.10.2012 г., N ... от 08.05.2013 г., N ... от 14.05.2013 г., N ... от 03.06.2013 г. также считает незаконными, поскольку она не была ознакомлена с должностной инструкцией своевременно, не установлена ее вина, причины и условия, способствующие проступку, степень тяжести проступка. Приказ N ... от 14.05.2013 г. был вынесен с пропуском установленного законом срока. В связи с чем, просила признать указанные дисциплинарные взыскания и увольнение незаконными, восстановить в прежней должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ответчик иск не признал, пояснив, что все взыскания были наложены обоснованно, с приказом от 11.10.2012 г. истица была ознакомлена в тот же день, с требованием о признании данного приказа обратилась 08.08.2013 г., т.е. с пропуском 3-х месячного срока для обращения в суд. В связи с чем, просил в иске отказать.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение по тем же основаниям, указанным в суде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что истица работала в должности начальника отдела бухгалтерского учета производственно- коммерческого комплекса "Аэроторгсервис".

Согласно должностной инструкции истица обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности ПКК "Аэроторгсервис" (п.2.1), возглавлять работу по обеспечению порядка проведения инвентаризаций (п.2.3), обеспечивать формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности ПКК "Аэроторгсервис", его имущественном положении, доходах и расходах, разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины (п.2.4), организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.2.5), обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления бухгалтерских документов (п.2.6), осуществлять контроль за проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, соблюдением установленных правил оформления приемки и отпуска товарно-материальных ценностей (п.2.7). Начальник отдела бухгалтерского учета (СБУ) ПКК "Аэроторгсервис" устанавливает служебные обязанности для подчиненных ему работников, проводит инструктаж материально ответственных лиц по вопросам учета и сохранности ценностей, передающихся на их ответственное хранение (п.2.15 и 2.17).

Приказом от 11.10.2012 г. на истицу был наложен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ослабление контроля за движением товарно-материальных ценностей и несвоевременное проведение инвентаризации при смене подотчетных лиц. С вышеуказанным приказом истица ознакомлена 11.10.2012 г., с требованиями об оспаривании приказа обратилась 08.08.2013 г., т.е. с пропуском 3-месячного срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ. В связи с этим, данный приказ отмене не подлежит.

Приказом от 08.05.2013 г. за ненадлежащую организацию учета товарно-материальных ценностей, отсутствие актов приема-передачи товарно-материальных ценностей ответственным лицам, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

6.05.2013 г. инвентаризацией товарно-материальных ценностей в подотчете материально-ответственных лиц ПКК "Аэроторгсервис" было выявлено, что материально-ответственное лицо ... Н. приступила к выполнению своих обязанностей при наступлении смены 06.05.2013 г. без подписания акта приема-передачи товарно-материальных ценностей. Также были выявлены факты ненадлежащей организации учета товарно-материальных ценностей, отсутствия актов приема-передачи товарно-материальных ценностей материально-ответственными лицами. По данным фактам истица дала объяснение 7.05.2013 г. (л.д.84 том 1) Месячный срок со дня обнаружения проступка и порядок наложения взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, не нарушены.

На основании указанного, оснований для признания незаконным приказа N ... от 08.05.2013 г не имеется.

Приказом N ... от 14.05.2013 г. истице и другим работникам был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Согласно акту уценки от 30.04.2013 г., подписанного истцом, ... К., ... В., предлагалось списать ... руб. с подотчета В. в связи с уценкой рыбы чир с икрой общим весом 120 кг. К указанному акту прилагался акт контрольной проработки чира свежемороженого от 28.02.2013 г., подписанный комиссией.

В ходе проведенной служебной проверки было выявлено, что акт контрольной проработки чира от 28.02.2013 г. составлен без фактической проработки. Актом уценки от 30.04.2013 г. комиссия приняла решение об уценке рыбы чир на основании фиктивного акта проработки. В соответствии с указанным актом вес икры составил 19,3% от веса рыбы, тогда как в соответствии со Сборником рецептур от 1994 г. вес икры в рыбе необходимо принимать в составе не более 4% от общего веса рыбы. Общий вес отходов от рыбы составил по акту 75,21%, что невозможно. Кроме этого, акты контрольной проработки должны составляться на каждую партию продукта, что не было сделано.

В своей объяснительной от 7.05.2013 г. (л.д.73 том 1 ) истица указывает, что акт от 30.04.2013 г. был подписан ею без проверки.

В связи с этим, в требовании о признании приказа N ... от 14.05.2013 г. незаконным, должно быть отказано.

Приказом N ... от 03.06.2013 г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля при составлении и утверждении ассортиментного перечня цеха бортового питания. Согласно рапорту ... П. от 28.05. 2013 г. при калькулировании ассортиментного перечня бортового питания для авиакомпаний, введенных на весенне-летний период с 01.05.2013 г. по 30.09.2013 г., на ряд блюд были занижены цены, при калькуляции не была исправлена старая цена. Ущерб составил примерно около ... руб.

Истица в объяснительной от 21 мая 2013 г. (л.д.92 том 1) подтверждает факт неверного расчета.

Согласно должностной инструкции ... истец должна осуществлять контроль за правильным оформлением бухгалтерских документов. Следовательно, требование в части признания приказа N ... от 03.06.2013 г. незаконным, также подлежало отказу в удовлетворении. Срок и порядок наложения взыскания не нарушены.

Приказом N ... от 13.06.2013 г. истица была уволена по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд при вынесении решения сделал вывод, что факт неоднократного неисполнения истицей своих должностных обязанностей при наличии неснятых взысканий нашел подтверждение в суде. Такой вывод суда противоречит закону и обстоятельствам дела.

По смыслу п. 5 ст. 81 ТК РФ работник подлежит увольнению при совершении проступка, если он имеет дисциплинарное взыскание. То есть, после наложения взыскания работник должен вновь совершить проступок, за который возможно увольнение. Между тем, после взыскания, наложенного приказом от 3. 06 2013 г., до издания приказа об увольнении истец какой-либо проступок не совершала. Доводы ответчика, что она уволена по результатам аудита, не принимаются, поскольку аудит проведен по итогам деятельности предприятия за 2012 г. Кроме того, ответчик не привел в суд доказательства, за какой конкретный проступок истец уволена, и дату совершения проступка, который установлен аудитом.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ... руб. согласно расчету (л.д.81 том. 2) и компенсацией морального вреда, определяемого судом в разумных пределах в размере ... руб.

Исследовав все дисциплинарные взыскания, наложенные до увольнения, указав, что они являются правомерными, в резолютивной части решения суд не указал о дисциплинарных взысканиях в виде выговоров. В связи с этим, оснований для оставления без изменения части решения не имеется, и решение подлежит отмене полностью.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым исковое заявление удовлетворить частично.

Восстановить Зуеву Л.И. на прежней работе ... с 14 июня 2013 г.

Взыскать с ОАО "Аэропорт Якутск" в пользу Зуевой Л.И. заработную плату за вынужденный прогул ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Сыренова С.Н.

Местникова С.А.