Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 г. по делу N 77-168/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Косковского на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Косковского А.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Киямова И.Ф. о назначении административного наказания от 1 ноября 2013 года в отношении Косковского А.В. по ч.1 ст. 5.27 изменить.

Исключить из постановления о назначении административного наказания от 1 ноября 2013 года указание на нарушение п.1 ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре с Шариповым Р.З. не установлено место работы, и на нарушение п.4 ч.2 ст. 57 и ч.6 ст. 136 ТК РФ - в трудовом договоре с Шариповым Р.З. сроки выплаты заработной платы установлены 15 и 28 числа, то есть реже, чем каждые полмесяца.

Назначить Косковскому А.В. административное наказание по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В. Косковского,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.Ф. Киямова, директор ООО " "данные изъяты"" А.В. Косковский привлечен к административной ответственности по части 1 статье 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты", за нарушение трудового законодательства.

А.В. Косковский обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Косковский просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии с частью1 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт назначение административного наказания.

В силу части третий статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По смыслу этой правовой нормы, при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки ООО " "данные изъяты"", были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в трудовом договоре с Р.З. Шариповым отсутствовали условия оплаты труда; Р.З. Шарипов за прогул 02 сентября 2013 года, был уволен с работы 29 августа 2013 года, то есть в день, когда он фактически работал.

Факт совершения директором ООО " "данные изъяты"" А.В. Косковским административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки (л.д.6-8); протоколом N04.02.07-150/543/3 об административном правонарушении (л.д.10-11), предписанием N04.02.07-150/543/2 и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан действия директора ООО " "данные изъяты"" А.В. Косковского правильно квалифицированы по части1 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в решение судьи районного суда содержаться противоположенные выводы, в связи с чем подлежит отмене, отклоняется, поскольку решение судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО " "данные изъяты"" соблюдал требования трудового законодательства, поскольку условия оплаты труда: размер оклада, надбавок и доплат с Р.З. Шариповым определялся в соответствии со штатным расписанием, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка или оклад (должностной оклад) являются фиксированным размером оплаты за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени или за исполнение должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Если в трудовом договоре содержится отсылка к локальным нормативным актам по установлению доплат, надбавок и иных компенсационных выплат то, до подписания договора работодатель в силу 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязан ознакомить работника с этими документами под роспись.

Таких доказательств заявителем в материалы дела не представлены.

Утверждение в жалобе о том, что действия, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, в решении судьи районного суда не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречат материалам дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор ООО " "данные изъяты"" А.В. Косковский допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено, доказательства объективной невозможности соблюдения директором ООО " "данные изъяты"" А.В. Косковским требований трудового законодательства не добыты.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" А.В. Косковского рассмотрено государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в соответствии с его полномочьями.

Срок давности, установленный частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено директору ООО " "данные изъяты"" А.В. Косковскому в пределах, установленных санкцией части1 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО " "данные изъяты"" А.В. Косковского оставить без изменения, а жалобу А.В. Косковского - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков