Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 г. по делу N 12-13/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием защитника Шакировой Э.И., участкового уполномоченного полиции Кузнецова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 января 2014 года жалобу Мухамедзяновой М. М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2013 года Мухамедзянова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

В жалобе Мухамедзянова М.М. просит отменить вынесенное судьей постановление, считая его незаконным и необоснованным. По ее мнению, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей были нарушены процессуальные требования КоАП РФ. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Доказательств подтверждающих ее виновность в деле не имеется, положенные судьей в основу постановления доказательства оценены судьей не в соответствии с законом. Событие правонарушения по делу не доказано, так как не установлен факт продажи пива лицом, привлекаемым к административной ответственности. Конфискация пива применена судьей не законно.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности доводы, жалобы поддержала в полном объеме.

Участковый уполномоченный полиции Кузнецов Р.А. с жалобой не согласился, считая законным, привлечение Мухамедзяновой М.М. к административной ответственности.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного судьей по делу постановления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), автозаправочных станциях.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, в торгово-остановочном комплексе "Лесхоз", расположенном у "адрес", индивидуальный предприниматель Мухамедзянова М.М., посредством продавца Ольмезовой О.Н., допустила продажу пива "Козел", с содержанием алкоголя 3.7 % емкостью 0.5 литра Власову М.Е..

Указанные обстоятельства установлены доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, данных о регистрации Мухамедзяновой М.М. в качестве индивидуального предпринимателя и владении ей сооружением для осуществлении торговли в составе торгово-остановочного комплекса "Лесхоз", расположенного у "адрес", показаниями опрошенных по делу лиц Власова В.Е., Ольмезовой О.Н.

Указанные доказательства при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении проверены на предмет относитмости и допустимости и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Мухамедзяновой М.М. к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для отмены постановления, по делу не усматривается. Должностным лицом на стадии производства административного расследования собрано достаточно доказательств виновности индивидуального предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных судьей нарушениях материального и процессуального закона основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

По данному делу не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили объективно и полно рассмотреть дело либо исключали бы наличие доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание, в том числе конфискация алкогольной продукции, назначено в пределах установленной законом санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мухамедзяновой М.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.