Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38434/13 (ключевые темы: социальная защита - расчетные карты - банковские карты - выписка по счету - кредитные организации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38434/13

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело N 11-38434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца ******* и представителя истца по доверенности ******* , по апелляционной жалобе представителя ответчика Щербинского Управления социальной защиты населения города Москвы по доверенности ******* на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ******* к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), Департаменту социальной защиты города Москвы, Управлению социальной защиты населения района Южное Бутово г. Москвы и Щербинскому Управлению социальной защиты населения г. Москвы о признании недействительным условия Порядка обслуживания банковских расчетных карт в части ограничения в выдаче денежных средств со счета и информации о счете клиента в банке социальной карты, как нарушающего права потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы в пользу ******* в счет компенсации морального вреда сумму в размере ******* ., штраф в размере ******* ., расходы по оплате услуг представителя в размере ******* ., а всего ******* (******* ) руб.

В удовлетворении исковых требований ******* к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), Департаменту социальной защиты города Москвы, Управлению социальной защиты населения района Южное Бутово г. Москвы о признании недействительным условия Порядка обслуживания банковских расчетных карт в части ограничения в выдаче денежных средств со счета и информации о счете клиента в банке социальной карты, как нарушающего права потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ******* руб.,

установила:

Истец ******* обратился в суд с иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) об обязании предоставить информацию о причине отказа в выдачи выписки по счету и денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ******* указал, что в августе 2009 г. получил в УСЗН по району Южное Бутово Москвы банковскую карту АКБ "Банк Москвы" (ОАО) с открытием текущего банковского счета, которую он использует в целях получения заработной платы, внесения квартирной платы и оплаты коммунальных и иных платежей. 18.12.2012 г. ввиду неисправности банковская карта была сдана в УСЗН по ЮЗАО для ее замены. 24.12.2012 г. истец обратился с паспортом в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (окно N 3 талон N В004 Черкизовское отделение г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 5А) за получением зарплаты в размере ******* ., и выписки по счету. Однако, в выдаче денежных средств и выписки по счету ему было отказано по причине отсутствия пластиковой карты. В этой связи истец просил суд обязать АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставить ему информацию о причинах такого отказа, взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда ******* ., неустойку в размере ******* ., расходы по оплате юридических услуг в размере ******* ., почтовые расходы в размере ******* .

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года производство по делу в части исковых требований об обязании АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставить информацию о причине отказа в выдаче выписки по счету и денежных средств в размере ******* ., а также взыскании денежных средств в размере ******* ., производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

20 февраля 2013 года ******* уточнив свои исковые требования, просил суд признать недействительными и нарушающими права потребителя банковских услуг условия п. 7.3.3 "Порядка предоставления и обслуживания банковских расчетных карт" и подп. 6.3.2.1 данного Порядка в части ограничения в выдаче денежных средств со счета и предоставления информации о счете клиента при условии предъявления помимо документа, удостоверяющего личность (паспорта), дополнительно социальной карты. Кроме того, истец просил взыскать с АКБ "Банк Москвы (ОАО) за отказ в выдаче денежных средств неустойку в размере ******* ., денежную компенсацию морального вреда в размере ******* ., судебные расходы в размере ******* , штраф. С департамента социальной защиты населения г. Москвы истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ******* , судебные расходы в размере ******* .

В обоснование уточненных исковых требований ******* указал на то, что новая социальная карта по заявке УСЗН района Южное Бутово была изготовлена банком 26.12.2012 года, однако, не была получена в банке из-за бездействия сотрудников УСЗН района Южное Бутово г. Москвы в декабре 21012г. - январе 2013г. , что повлекло нарушение 10-дневного срока выдачи перевыпущенной соцкарты. Вместе с тем, факт обращения истца за социальной картой и нарушение срока ее получения у банка-эмитента подтверждается копией отрывного талона и временного единого социального билета, выданного повторно 16 января 2013 года. Новую социальную карту истец получил только 04 февраля 2013 года.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечен Департамент социальной защиты города Москвы.

Определением суда от 16.05.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление социальной защиты населения района Южное Бутово г. Москвы и Щербинское Управление социальной защиты населения г. Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ******* уточненные исковые требования поддержал, пояснил суду, что исковые требования, ранее заявленные к Департаменту социальной защиты города Москвы, он предъявляет к Управлению социальной защиты населения района Южное Бутово г. Москвы и Щербинскому Управлению социальной защиты населения г. Москвы.

Представитель истца по доверенности ******* в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности ******* в заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика УСЗН района Южное Бутово г. Москвы по доверенности ******* в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что 21.12.2012 г. ******* обратился в УСЗН района Южное Бутово г. Москвы по вопросу переоформления социальной карты москвича в связи с ее утратой. На период изготовления СКМ был выдан ВЕСБ за ******* . 10.01.2013 г. из ГУП МСР поступила информация о готовности СКМ заявителя. Готовая социальная карта москвича поступила в УСЗН района Южное Бутово г. Москвы 11.01.2013 г. В связи с реорганизацией Управления, адрес регистрации заявителя с 01.01.2013 г. стал относиться к Щербинскому УСЗН г. Москвы. По акту приема передачи копия ведомости вместе с картами были переданы в вышеуказанное Управление 14.01.2013 г. По информации Щербинского УСЗН г. Москвы 04.02.2013 г. СКМ была выдана заявителю.

Представитель ответчика Щербинского УСЗН г. Москвы в заседание суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии представителя ответчика Щербинского УСЗН г. Москвы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий п. 7.3.3. и п. 6.3.2.1"Порядка предоставления и обслуживания банковских расчетных карт" ОАО "АКБ "Банк Москвы", запрещающих выдачу денежных средств клиентам с их счетов без банковской карты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, а также в части размеров компенсации морального вреда и судебных расходов, взысканных с Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы, просит истец ******* и его представитель по доверенности ******* по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неверное определение предмета спорных отношений, отсутствие мотивов, по которым суд не принял во внимание доводы истца.

Представитель ответчика Щербинского Управления социальной защиты населения города Москвы по доверенности ******* в своей апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение суда в части удовлетворения исковых требований ******* , заявленных к Щербинскому Управлению социальной защиты населения г. Москвы, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; суд не принял во внимание, что информация о готовности СКМ ******* , ведомость выдачи карт и готовая социальная карта москвича поступила в Щербинское Управление социальной защиты населения г. Москвы не ранее 29 января 2013 г., кроме этого судом неправомерно взыскана с Щербинского Управления социальной защиты населения города Москвы государственная пошлина.

В заседание судебной коллегии истец ******* и представитель истца по доверенности ******* не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика Щербинского УСЗН г. Москвы по доверенности Москвитина И.И. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы *******

Представитель ответчика УСЗН района Южное Бутово г. Москвы по доверенности ******* в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца и его представителя.

Представитель ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности ******* в заседание суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ******* по доводам письменных возражений.

Представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы по доверенности ******* полагала, что данным решением права Департамента не затрагиваются.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, выслушав объяснения представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.п.1 и 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 N 602-ПП "О внедрении социальной карты для жителей города Москвы", АКБ " Банк Москвы" (ОАО), наряду с ГУП "Московский метрополитен", Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, Комитетом социальной защиты населения Москвы, ФГУП "Московская железная дорога" и Департаментом потребительского рынка, является участником эксперимента по комплексному предоставлению социальных услуг населению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2010 г. ******* была предоставлена банковская карта N 4291********4142 (социальная карта москвича).

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.4 Положения о социальной карте, являющимся приложение N2 к Постановлению Правительства Москвы от 06.08.2002 г. N 602-ПП "О внедрении социальной карты для жителей города Москвы", социальная карта является собственностью города Москвы и представляет собой материальный носитель информации о льготнике: нумерованную пластиковую карточку с интегрированными в нее электронными и визуальными носителями информации, в том числе используемыми для банковских или иных дополнительных приложений карты.

Порядок эмиссии, обращения и прекращения действия социальной карты москвича предусмотрен в вышеуказанном Постановлении Правительства Москвы, в соответствии с которым эмиссия социальной карты начинается с действия заявителя (держателя карты) по подаче анкеты-заявления на предоставление ему социальной карты, заявка носит добровольный характер (п. 9.3.1). Основной функцией Банка на этапе эмиссии социальной карты является открытие специального карточного счета и организация необходимых действий, связанных с подготовкой банковской информации для персонализации карты. Заявки поступают в банк через ГУП "Московский социальный регистр" (ГУП МСР). Информация об открытии счета должна быть предоставлена банком в ГУП МСР (п. 9.3.7).

После получения и сверки данных о заявителе ГУП МСР направляет их по регламенту, утвержденному Генеральным конструктором проекта, организации, занимающейся производством карт, для изготовления социальной карты и ее персонализации (п. 9.3.8).

Информационный обмен данными производится только электронным путем (п. 9.3.3).

По смыслу п. 9.3.9 Положения о социальной карте, изготовление и персонализации социальной карты осуществляется на специализированном производстве, обеспечивающем необходимый уровень безопасности изготовления или персонализации и качества карты.

Изготовленные и персонализированные карты направляются в Пункт получения анкет-заявок и выдачи социальных карт (ППВ) для их выдачи гражданам. Общий срок выполнения технологического процесса от момента получения анкеты-заявки от гражданина до изготовления готовой к использованию социальной карты - не более 10 рабочих дней, при этом обязанность по изготовлению карты в установленные сроки лежит на ГУП МСР (п. 9.3.12).

Согласно п.7.6 Положения о социальной карте, выпуск и контроль обращения социальной карты осуществляет ГУП МСР, действующее по поручению Правительства Москвы в пределах своих полномочий, в том числе через акцептантов приложений.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 г. держатель карты ******* обратился в УСЗН района Южное Бутово с анкетой-заявлением о предоставлении ему социальной карты, 24.12.2012 г. ГУП МСР осуществила перевод анкеты-заявления ******* в электронную форму и электронным файлом направила заявку в АКБ "Банк Москвы" (ОАО). 26.12.2012 г. АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на основании заявки на изготовление карты был открыт специальный карточный счет, по которому осуществляется движение денежных средств. 09.01.2013 г. социальная карта была получена ГУП МСР. 10.01.2013 - 11.01.2013 карта была доставлена в ППВ для ее выдачи. 04.02.2013 г. социальная карта была получена *******

При этом, судом первой инстанции верно указано, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) надлежащим образом исполнил свою обязанность по открытию специального карточного счета и произвел все необходимые действия, связанные с подготовкой банковской информации для персонализации карты.

В соответствии с п. 4.1.2 Положения о социальной карте Банк является соэмитентом социальной карты. Согласно п. 4.2 Положения в целях массового обслуживания банковского платежного приложения социальной карты допускается участие платежных систем, в том числе международных; конкретную платежную систему определяет банк - соэмитент социальной карты (владелец платежного приложения социальной карты) в соответствии с договором присоединения по обслуживанию социальных карт с ГУП МСР.

Согласно п. 6.1.1 и п. 6.1.2 Положения о социальной карете, безналичная оплата товаров и услуг, а также получение наличных денег через кредитные организации, банкоматы и прочие установленные места возможны только при открытии на имя ее держателя специального карточного счета. Социальная карта является инструментом для получения социальной льготы, в том числе и наличных денег.

Таким образом, Положение о социальной карте предусматривает, что выдача наличных денежных средств и выписки по счету происходит только при фактическом предъявлении банковской карты, которая предоставляет возможность ее держателю распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на его имя.

В соответствии с п. 9.8 Положения о социальной карте, являющимся Приложением N2 к Постановлению Правительства Москвы от 06.08.2002 N 602-ПП "О внедрении социальной карты для жителей города Москвы", держателю социальной карты при использовании ее платежного приложения может быть отказано в безналичной оплате, а также в получении наличных денег в кассах банков и банкоматах в случаях, предусматриваемых правилами банков и платежной системы, в рамках которой используется данное платежное приложение.

Согласно п. 1.10 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт", утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распределение платежных карт осуществляет кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

В соответствии п. 1.11 настоящего Положения внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использование платежных карт.

Приказом президента банка АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N1716 от 02.09.2008г., утвержден Порядок предоставления и обслуживания банковских расчетных карт.

Согласно оспариваемому истцом пункту 7.3.3 "Порядка предоставления и обслуживания банковских расчетных карт", выдача денежных средств со счета, когда карта сдана держателем в банк в случаях переоформления карты по причинам повреждения, размагничивания, утери держателем ПИН-кода и т.д., допущения брака либо неправильного эмбоссирования реквизитов по вине банка, а также в иных случаях, когда держатель обращается в банк для снятия денежных средств со счета без предоставления карты и, соответственно, введения ПИН-кода, не осуществляется. Выдача наличных денежных средств по счету по паспорту гражданина, обратившегося в отделение банка, может привести не только к несанкционированному списанию денежных средств со счета клиента, невозможности идентификации обратившегося в отделение банка с действительным держателем социальной карты, но и приведет к подмене целей и основ введения в оборот социальной карты москвича.

В то же время, пунктом 5.8 Положения о социальной карте предусмотрено, что социальная карта является идентификационным документом держателя, содержащим персональные данные держателя карты (ФИО, пол и дату рождения); социальный номер, являющийся частью идентификационных данных карты; социальные идентификационные номера документов держателя карты (при возможности их получения) серия и номер полиса ОМС, а также код страховщика ОМС, личный номер РАСОЙ "Соцзащита", номер страхового свидетельства государственного пенсионного фонда (ГПС) России, другие идентификационные данные льготника, которые могут возникнуть при развитии системы социальных карт. Кроме того, на социальную карту помещается фотография ее держателя (п. 9.3.1).

Судом установлено, что, обратившись 19.07.2010 г. с анкетой-заявлением в УСЗН района Южное Бутово г. Москвы о предоставлении социальной карты москвича, ******* указанным заявлением подтвердил свое согласие и согласился с условиями о "Порядке обслуживания банковских расчетных карт ОАО "Банк Москвы".

Проанализировав "Порядок обслуживания банковских расчетных карт", действующий в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) с Положением о социальной карте и "Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт", утвержденным Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, суд пришел к верному выводу о том, что в сложившихся правоотношениях обязанности банка по выдаче денежных средств в его структурном подразделении корреспондирует обязанность держателя карты по предоставлению соответствующих документов, а именно социальной карты и документа, удостоверяющего его личность, что является требованием действующего законодательства, в целях мер по обеспечению безопасности от несанкционированного списания денежных средств со счета клиента и их сохранности.

Таким образом, оспариваемые истцом п. 6.3.2.1 и п. 7.3.3 "Порядка обслуживания банковских расчетных карт" (утвержденного приказом президента банка АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N1716 от 02.09.2008г.), запрещающие банку осуществлять выдачу наличных денежных средств со счета клиента, когда карта сдана держателем в банк в случаях переоформления, без предъявления карты и введения ПИН-кода, не противоречат требованиям действующего законодательства, в частности положениям ст.ст.836,837 ГК РФ, а также ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны АКБ "Банк Москвы" (ОАО) нарушений прав истца как потребителя банковских услуг не имеется, а потому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признания недействительными условий п. 6.3.2.1 и п. 7.3.3 Порядка обслуживания банковских расчетных карт, взыскании с АКБ "Банк Москвы" (ОАО), взыскании с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Отклоняя доводы истца о том, что, предоставив информацию о банковской услуге, ответчик АКБ "Банк Москвы" (ОАО) тем самым признал его требования, суд обоснованно исходил из того, что сам факт нарушения прав действиями ответчика ******* не доказан. Получение денежных средств стало возможным после получения социальной карты в Щербинском УСЗН г. Москвы 04 февраля 2013 года, а сама карта была изготовлена банком 26.12.2012г.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении материального закона при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей оценке собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования ******* , заявленные к Щербинскому УСЗН г. Москвы, суд первой инстанции установил, что 21.12.2012г. ******* обратился в УСЗН района Южное Бутово г. Москвы по вопросу переоформления социальной карты москвича в связи с ее утратой.

На период изготовления социальной карты москвича (СКМ) был выдан временный единым социальным билетам москвича (ВЕСБ) за ******* .

10.01.2013 г. из ГУП МСР поступила информация о готовности СКМ заявителя. Готовая социальная карта москвича поступила в УСЗН района Южное Бутово г. Москвы 11.01.2013 г.

В соответствии с приказом Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 18.10.2012 г. N 683 "Об изменении границ территорий, обслуживаемых учреждений социальной защиты населения района Южное Бутово и Щербинским управлением социальной защиты населения города Москвы" жители мкр. Щербинка были переданы на обслуживание Щербинскому УСЗН. В связи с чем место регистрации истца с 01.01.2013 г. стало относиться к Щербинскому УСЗН г. Москвы.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение сроков выдачи истцу социальной карты москвича, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 14 января 2013 года социальная карта москвича, оформленная на имя ******* , Управлением социальной защиты населения района Южное Бутово г. Москвы была передана Щербинскому УСЗН г. Москвы, которое в свою очередь выдало СКМ истцу только 04 февраля 2013 года, то есть с нарушением 15- дневного срока, предусмотренного Постановлением Правительства Москвы от 08.06.2010г. N472-ПП.

Однако настоящие выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 16 января 2013 года ******* обращался в Щербинское УЗСН г. Москвы по вопросу выдачи социальной карты москвича. Однако ввиду ее отсутствия ему был выдан временный единый социальный билет.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Более того, из материалов усматривается, что по обращению истца от 21.12.2012г. социальная карта москвича была изготовлена своевременно, 26.12.2012 года. Несовременное вручение истцу новой социальной карты москвича было вызвано объективными причинами, поскольку на момент обращения истца, его место жительство обслуживалось УСЗН района Южное Бутово г. Москвы, однако, на момент готовности СКМ границы территорий, обслуживаемых УСЗН района Южное Бутово, изменились и стали относиться к Щербинскому УСЗН г. Москвы.

Кроме того, того суд не принял во внимание, что на период отсутствия социальной карты москвича ******* выдавался временный единый социальный билет. Таким образом, необходимые действия со стороны УСЗН района Южное Бутово г. Москвы и Щербинского УСЗН г. Москвы были выполнены. Оснований полагать, что действиями ответчика Щербинского УСЗН г. Москвы были нарушены личные неимущественные права истца, не имеется.

Сославшись на нормы ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", а также ст.100 ГПК РФ суд взыскал с Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы в пользу ******* денежную компенсацию морального вред в размере ******* ., штраф в размере ******* ., расходы по оплате услуг представителя в размере ******* .

Однако, суд не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 446-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте социальной защиты населения города Москвы" Департамент социальной защиты населения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты граждан. Департамент создает территориальные подразделения - управления социальной защиты населения города Москвы, являющиеся юридическими лицами. Департамент социальной защиты населения города Москвы, являясь вышестоящей организацией, осуществляет методическое руководство и контроль за деятельностью районных управлений социальной защиты населения города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 13.02.2007 г. N 85-ПП ( в редакции от 03.07.2012) "Об утверждении регламентов подготовки документов службами "одного окна" управлений социальной защиты населения районов города Москвы" утвержден Регламент подготовки социальной карты москвича. Данный регламент определяет порядок подготовки службами "одного окна" управления социальной защиты населения районов города Москвы социальной карты москвича по принципу "одного окна".

Социальная карта москвича является подтверждением прав граждан на социальные льготы, а также мерой поддержки системы предоставления и персонального учета социальных льгот. Таким образом, спорные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В этой связи решение суда о взыскании с Щербинского УСЗН г. Москвы в пользу ******* компенсации морального вреда и судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении спора в части требований, заявленных к АКБ "Банк Москвы" (ОАО), судом нарушены положения ст.ст.101,202,221 ГПК РФ, поскольку в случае принятия судом отказа истца от иска, основанном на признании ответчиком материального требования, суд обязан взыскать компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права. На основании письменного заявления от 20.02.2013г. истец отказался от иска в части обязания банка предоставить информацию о причине отказа выдачи выписки по счету и денежных средств и взыскании денежных средств в размере ******* . Отказ истца от иска в указанной части был принят судом, о чем 20.02.2013года вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Доводы истца о том, что, предоставив информацию о банковской услуге, ответчик АКБ "Банк Москвы" (ОАО) тем самым признал его требования, были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав истца как владельца социальной карты москвича, по делу не имеется. В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении иска к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) является правомерным.

Доводы жалобы истца о том, что в нарушение ст.ст.195, 196 ГПК РФ суд неверно определил предмет спорных правоотношений к ответчику АКБ "Банк Москвы" (ОАО), не указал мотивы, по которым отклонил доказательства истца, свидетельствующие о включении в Правила обслуживания банковских карт условия, ущемляющие права клиента, являются необоснованным.

Утверждения истца о том, что п.п. 7.3.3 и 6.3.2.1 Правил обслуживания банковских карт АКБ "Банк Москвы" (ОАО) содержат условия, ущемляющие права клиента, являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены решения в части разрешения исковых требований, заявленных к АКБ "Банк Москвы (ОАО).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к АКБ "Банк Москвы (ОАО), не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с Щербинского УСЗН г. Москвы в пользу ******* денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, а также в части взыскания в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года в части взыскания с Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы в пользу ******* в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере ******* ., штрафа в размере ******* ., расходов по оплате услуг представителя в размере ******* . , а также в части взыскания в доход бюджета города Москвы государственной пошлины в размере ******* отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ******* к Щербинскому Управлению социальной защиты населения г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* и представителя ******* по доверенности ******* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: