Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-38599/13

Судья: Цыплакова Е.Н.

Гр. дело N 11-38599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Соколовой Н.В., ГБУ здравоохранения г. Москвы "Медико-санитарная часть N 15" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Соколовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ здравоохранения г. Москвы "Медико-санитарная часть N 15" в пользу Соколовой Н.В. компенсацию за дополнительный отпуск в сумме *** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ здравоохранения г. Москвы "Медико-санитарная часть N 15" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере *** руб.",

установила:

Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУ здравоохранения г. Москвы "Медико-санитарная часть N 15" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска за период с июля 1988 г. по декабрь 2012 г. в размере 403 200 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что с 15 июля 1986 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности медицинской сестры в ЛОР отделении и медицинской сестры цехового врачебного участка в терапевтическом отделении и 12 декабря 2012 г. была уволена по собственному желанию. В период работы у ответчика полагающиеся ей дополнительные отпуска для среднего медицинского персонала с 1988 г. не предоставлялись, а при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска в количестве 336 календарных дней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности К.К.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Соколова Н.В. работала в ГБУ здравоохранения г. Москвы "Медико-санитарная часть N 15" с 15 июля 1986 г. в должности медицинской сестры в ЛОР отделении, с 01 мая 2004 г. в должности медицинской сестры цехового врачебного участка в терапевтическом отделении.

12 декабря 2012 г. трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, Соколова Н.В. уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 1988 г. до июня 1996 г. ответчик предоставлял истцу все положенные отпуска, срок которых соответствовал действующему в период работы законодательству, в том числе с учетом права истца на дополнительный отпуск, а в период с июня 1996 г. по декабрь 2012 г. действия ответчика по игнорированию права Соколовой Н.В. на дополнительный отпуск являются незаконными, в связи с чем взыскал с ответчика в соответствии со ст. 127 К РФ компенсацию за указанные не реализованные в период трудовой деятельности отпуска.

Вместе с этим, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, суд исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнала при увольнении 12 декабря 2012 г., в суд с настоящими исковыми требованиями обратилась 27 декабря 2012 г., в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении положений ст. 392 ТК РФ.

Предоставление дополнительных отпусков регулируется ст. 116, 117 ТК РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными условиями труда предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Дополнительный отпуск предоставляется в соответствии со списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда.

В настоящее время продолжает действовать ранее принятый Перечень тяжелых работ, работ с вредными или опасными условиями труда и Перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный Постановлением Государственного комитета Советов Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22, которым следует руководствоваться.

Пунктом 174 раздела XL Приложения 1 Списка предусмотрено предоставление дополнительного отпуска среднему медицинскому персоналу учреждений здравоохранения в размере 12 рабочих дней.

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20, дополнительный отпуск предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному Постановлением Государственного комитета Советов Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 (пункт 1); право на дополнительный отпуск имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи (пункт 4). Дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском (пункт 8).

В соответствии со статьей 120 ТК РФ дополнительный отпуск предоставляется работнику совместно с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с очередными основными ежегодными отпусками.

Согласно ст. 122 ТК РФ основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно.

Ст. 392 ТК РФ устанавливает специальные сроки для споров, вытекающих из трудовых отношений и предусматривает право на обращение в суд за разрешением любого индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров о восстановлении на работе, для которых предусмотрен месячный срок исковой давности.

Поскольку основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно, то и право на дополнительный отпуск возникает у работника ежегодно.

Согласно статье 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Принимая во внимание изложенное, поскольку Соколова Н.В. знала с 1988 г. о том, что ей не предоставляются дополнительные отпуска, а обратилась с настоящим иском только 27 декабря 2012 г., то судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском по трудовым правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком за период с 1988 г. по 2010 г.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия, исходя из недоказанности уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, находит возможным, отменяя судебное постановление принять новое решение о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за 2011, 2012 г.г.

Так как дополнительный отпуск предоставляется в количестве 12 рабочих дней при 6-дневной рабочей неделе, это составляет 14 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Расчетным периодом в данном случае является 12 месяцев, предшествующих увольнению Соколовой Н.В., соответственно размер средней дневной заработной платы составит: *** коп.

Согласно представленной ответчиком справки, заработная плата Соколовой Н.В. за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. (12 мес.)= *** коп.

Доводы апелляционной жалобы ГБУ здравоохранения г. Москвы "Медико-санитарная часть N 15" о том, что действия ответчика по не предоставлению Соколовой Н.В. в период 2011-2012 г. дополнительных отпусков, согласно условий Коллективного договора являются правомерными, судебная коллегия находит ошибочным.

Так, согласно условий Коллективного договора, действующего у ответчика дополнительные отпуска предоставляются только при наличии финансовой возможности.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Судебная коллегия находит вышеуказанное условие коллективного договора противоречащим действующему законодательству, а потому не подлежащим применению по отношению к Соколовой Н.В.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. ст. 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Соколовой Н.В. к ГБУ здравоохранения г. Москвы "Медико-санитарная часть N 15" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ здравоохранения г. Москвы "Медико-санитарная часть N 15" в пользу Соколовой Н.В. компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в размере *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Н.В. отказать.

Взыскать с ГБУ здравоохранения г. Москвы "Медико-санитарная часть N 15" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Председательствующий:

Судьи: