Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-267/14

Судья Ланина А.Е.

Гр.д.33- 267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе МГИМ им. А.Г. Шнитке на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 июля 2013г., дополнительное решение от 13 сентября 2013г., которым постановлено:

Взыскать с МГИМ им. А.Г. Шнитке в пользу Воронцова ЮС ** руб. ** коп.

Взыскать с МГИМ им. А.Г. Шнитке в пользу Воронцова ЮС выплату за ученую степень кандидата наук в размере ** руб.

Взыскать с МГИМ им. А.Г. Шнитке госпошлину в доход государства в размере ** руб. ** коп.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Воронцов Ю.С. обратился в суд с иском к Московский государственный институт музыки имени А.Г. Шнитке о взыскании надбавок, ссылаясь в обоснование иска на то, что является профессором МГИМ им. А.Г. Шнитке. Кроме работы со студентами по программам высшего профессионального образования, имеет педагогическую нагрузку по программам среднего профессионального образования (в колледже МГИМ им. А.Г. Шнитке - структурном подразделении МГИМ им. Шнитке). Согласно п. 1.12 Устава, МГИМ им. Шнитке, включая все его структурные подразделения, как юридическое лицо, является единым учебно-производственным комплексным образовательным учреждением, он самостоятелен в формировании своей структуры. Структурные подразделения не являются юридическими лицами. В соответствии с действующим законодательством ему, как профессору, должна выплачиваться надбавка к должностному окладу в размере **% и надбавка за ученую степень кандидата наук в размере ** рублей ежемесячно. С **г. прекращена выплата надбавки за ученую степень наук. В связи с чем истец просил суд взыскать с МГИМ им. А.Г. Шнитке ежемесячную выплату за ученую степень кандидата наук за **месяцев в размере **руб. и **% надбавку с общего должностного оклада (ВУЗ и колледж) за период с ** года по ** года в сумме **руб. ** коп.

Представитель истца в суде требования по иску поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика МГИМ им. А.Г. Шнитке в суде исковые требования не признали, представили возражение на заявление и заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском по ст.392 ТК РФ.

Суд постановил приведенные выше решения, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит МГИМ им. А.Г. Шнитке.

На заседание судебной коллегии Воронцов Ю.С. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, представил возражение на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МГИМ им. А.Г. Шнитке по доверенности Б** Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований по взысканию надбавок в пользу Воронцова Ю.С.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам в размере 60% за должность профессора.

Согласно пункту 5 статьи 30 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам (ставкам) в размере 3000 рублей за ученую степень кандидата наук.

Согласно Устава МГИМ им. А.Г.Шнитке является образовательным учреждением высшего профессионального образования и по п. 1.12 Устава, МГИМ им. Шнитке, включая все его структурные подразделения, как юридическое лицо, является единым учебно-производственным комплексным образовательным учреждением, он самостоятелен в формировании своей структуры. Структурные подразделения не являются юридическими лицами.

Судом по делу установлено, что на основании решения Ученого совета МГИМ им. А.Шнитке от ** года Воронцов Ю.С. утвержден в должности профессора по кафедре духовых и ударных инструментов преподавания по классу саксофона с ** года, что подтверждается приказами N ** от ** г., N **г., N ** от ** г., истец работал на условиях совместительства на ** ставки.

Приказом N ** от **г. Воронцов Ю.С. был принят преподавателем обучения игре на саксафоне с заключением трудового договора N ** от **г. в колледж МГИМ им. А.Шнитке.

Разрешая исковые требования и взыскивая ежемесячную надбавку к должностному окладу по программе высшего профессионального образования за период работы истца в колледже МГИМ им. А.Шнитке, суд исходил из статьи 150 ТК РФ и того, что у истца Воронцова Ю.С. повременная оплата труда, в связи с чем работа в колледже и в институте подлежит оплате от общего оклада, и пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по надбавке к окладу в размере 60 % от ставки профессора в институте и по должности преподавателя по колледжу.

Между тем, из материалов дела, возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы ответчика видно, что выплата Воронцову Ю.С. в период его работы в МГИМ им. А.Шнитке по должности профессора с учетом его 0,5 ставки, производилась ответчиком в соответствии с пунктом 5 статьи 30 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ пропорционально отработанному времени, что в данном случае ответчиком и было сделано, и не оспаривалось истцом в суде.

В соответствии со ст.128 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно статье 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Ежемесячные доплаты по должности профессора и за ученую степень кандидата наук работникам, занимающим штатные должности в федеральных бюджетных учреждениях науки и федеральных высших учебных заведениях независимо от ведомственной принадлежности, предусмотрены ст.30 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 года N125-ФЗ и являются стимулирующими выплатами предусмотренными Федеральным законом.

С учетом того, что педагогическая нагрузка истца в колледже по должности преподавателя не относится к основаниям указанным в статье 30 п.5 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" для назначения и выплаты стимулирующей надбавки к должностному окладу, а также надбавка по колледжу законодательством не предусмотрена и трудовой договор заключенный с Воронцовым Ю.С. по колледжу не содержит надбавок к зарплате, то вывод суда о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по надбавке от общего оклада по должности профессора в институте и по должности преподавателя по колледжу судебная коллегия признает ошибочным в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием решения об отказе Воронцову Ю.С. в указанной части иска.

Также судом установлено, что ** года Воронцову Ю.С. присуждена ученая степень кандидата философских наук.

Приказом N** от **г. за ученую степень кандидата наук с **г. Воронцову Ю.С. профессору кандидату философских наук была установлена надбавка, с **г. выплата надбавки была прекращена.

Как следует из материалов дела, ученая степень кандидата философских наук, полученная истцом при защите диссертации на тему "**" не соответствует преподавательской деятельности по классу саксофона (духовые инструменты) в институте и в колледже.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ежемесячной доплаты за ученую степень кандидата наук в размере ** руб., суд исходил из того, что истец занимает штатную должность преподавателя, тарифно-квалификационными требованиями к должности преподавателя предусмотрено наличие ученой степени кандидата наук, а с учетом того, что истец является кандидатом философских наук, то суд пришел к выводу о том, что истцу предусмотрена выплата надбавки за ученую степень независимо от профиля преподаваемой дисциплины.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку как усматривается из материалов дела, Воронцов Ю.С. работал в МГИМ им.А.Г. Шнитке профессором по кафедре духовых и ударных инструментов преподавания саксафона на условиях совместительства на 0,5 ставки и в колледже преподавателем, и является кандидатом философских наук, что не относится к профилю преподаваемой им дисциплины.

Согласно разъяснения Минобрнауки от 16 апреля 2007 года N 03-760, доплаты за ученые степени устанавливаются преподавателям, имеющим ученые степени по профилю преподаваемой дисциплины.

Между тем, суд не принял данное разъяснение, сославшись на то, что оно не является нормативным правовым актом, и поэтому не может содержать общеобязательных предписаний.

Указанные выводы суда противоречат Положению о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2010 г. N 337, в соответствии с которым, Минобрнауки России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно-правовому регулированию. В частности, в сфере образования, научной, научно-технической деятельности и др. (ст. 1), в том числе вправе "давать разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, относящимся к сфере деятельности Министерства" (пункт 6.5 Положения).

Разъяснение Минобрнауки России носит обязательный характер для образовательных учреждений как вышестоящего органа, и подлежит применению нижестоящими структурами.

Следовательно, требования истца о доплатах за ученую степень кандидата философских наук при выполнении им трудовой функции по обучению студентов и учащихся игре на саксофоне являются необоснованными по своей сути и правовым основаниям.

С учетом того, что истец не имеет ученого звания по профилю преподаваемой дисциплины, поэтому в соответствии с письмом Минобрнауки от 16 апреля 2007 г. N 03-760 не может претендовать на получении надбавки за ученую степень в данном конкретном случае, поэтому дополнительное решение о взыскании надбавки за ученую степень подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований по иску.

Кроме в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске Воронцовым Ю.С. срока обращения в суд с иском по ст.392 ТК РФ, данное ходатайство не было рассмотрено судом и выводы в решении по заявленному ответчиком сроку в решении отсутствуют.

Между тем, из материалов дела видно, что истец узнал о своей заработной плате без доплат за ученую степень кандидата философских наук ** г. Именно в этот день между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор до ** г. N **от **г. В пункте 6 этого договора, "Порядок оплаты труда" было установлено, что работодатель выплачивает преподавателю Воронцову Ю.С. оклад в ВУЗе по 17 разряду Единой тарифной сетки (ETC) в соответствии с нормативами финансирования образования г. Москвы в размере 0,5 ставки. В пункте 6.2 трудового договора сведений о надбавках и доплатах нет, также не указаны доплаты за ученую степень кандидата философских наук.

Из материалов дела видно, что с иском в суд Воронцов Ю.С. о признании незаконным действий ответчика по снятию надбавок и взыскании денежных сумм обратился 02 февраля 2013г., пропустив установленный законом срок, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи иска в суд истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании надбавок подлежит отмене, с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил А:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 июля 2013г., дополнительное решение от 13.09.2013г.- отменить, принять новое решение.

В иске Воронцову Ю.С. к Московский государственный институт музыки имени А.Г. Шнитке о взыскании надбавок отказать.

Председательствующий:

Судьи: