Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-717/14

Судья: Чутов С.А. Дело N 33-717

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Б* С.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б* С*А* к ООО "Контур Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Б* С.А. обратилась в суд к ООО "Контур Плюс" с иском о взыскании задолженности по заработной плате и процентов от продаж за период с июня 2012 по март 2013, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2012 по май 2013, взыскании компенсации за не использованный отпуск, взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с 28 ноября 2012 по 5 декабря 2012 года и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 8 июня 2012 года она была принята работу к ответчику на должность менеджера-продавца и с ней был заключен трудовой договор, согласно которому ей была установлена заработная плата в размере 780 руб. 00 коп. день с выплатой процентов от продаж, однако в течение всего срока трудовой деятельности ей дважды приносили ведомости на получение заработной платы, в которых она расписалась, но денежные средства не получала, и, кроме того, после проведенной работодателем инвентаризации 14 ноября 2012 года ей было объявлено, что заработная плата за октябрь и ноябрь 2012 года ей выплачиваться не будет, поскольку была обнаружена пропажа 28 единиц продаваемой одежды, тем самым она была незаконно лишена заработной платы за октябрь и ноябрь 2012 года. Также истица указала, что ей не выплачивались проценты от продаж и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истица не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика и представитель третьего лица - ГИТ в г. Москве в суд не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалось судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика по доверенности Петрушина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

При этом согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом по делу установлено, что приказом N ЛС\Пр\27 от 8 июня 2012 года Б* С.А., на основании личного заявления от 8 июня 2012 года, была принята на работу в ООО "Контур Плюс" на должность менеджера-консультанта структурного подразделения "Обособленное подразделение "Дмитровка" и с ней был заключен трудовой договор N 133 от 8 июня 2012 года.

С приказом о приеме истица была ознакомлена под роспись 8 июня 2012 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора, оплата труда работника производится в соответствии с Положением об оплате труда и премировании. Оплата труда производится за фактически отработанное работником время.

Пунктом 2.1 Положения об оплате труда предусмотрено, что размер заработной платы работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 8 июня 2012 года и п. 4.2 трудового договора, истице была установлена тарифная ставка 780 рублей в день.

В силу п. 4.3 трудового договора, работнику выплачиваются надбавки, доплаты, денежные компенсации, пособия, материальная помощь и другие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени 2\2 с 10.00 до 22.00 с предоставлением выходных дней по скользящему графику

При этом, несмотря на отсутствие подписи в трудовом договоре, Б* С.А. факт заключения трудового договора от 8 июня 2012 года не оспаривала, что следует, в частности, из содержания искового заявления.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая Б* С.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела платежными ведомостями с подписями истицы, расчетными листками и графиками работы сотрудников магазина подтверждается факт начисления и выплаты истице в спорный период времени заработной платы.

Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, в силу следующего.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, на момент вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции располагал платежными ведомостями за июль 2012 года и сентябрь 2012 года (л\д 35,36), тогда как истицей были заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 28 июня 2012 года по 4 декабря 2012 года, однако платежные ведомости за указанный период времени в суд представлены не были.

В этой связи выводы суда первой инстанции о выплате истице заработной платы в полном объеме не основаны на материалах дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителем ответчика были представлены платежные ведомости и табели учета рабочего времени за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года, из которых усматривается, что в июне 2012 года Б* С.А. была выплачена заработная плата за фактически отработанное время в размере 8 891 руб., в июле 2012 года - выплачена заработная плата в размере 13 059 руб., в августе 2012 года - выплачена заработная плата в размере 3 865 руб. 75 коп., в сентябре 2012 года - выплачена заработная плата в размере 6 186 руб.

При этом факт выплаты истице указанных денежных средств подтверждается ее подписями в платежных ведомостях.

Доводы истицы о том, что в платежных ведомостях за июнь, август и сентябрь 2012 года она расписывалась, но денежные средства не получала, а в платежной ведомости за июль 2012 года не ее подпись, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются.

Доводы истицы о том, что в состав ее заработной платы входили проценты от продаж, являются неправомерными, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются имеющимся в деле приказом от 8 июня 2012 года о приеме истицу на работу, трудовым договором от 8 июня 2012 года и действующим у ответчика Положением об оплате труда, согласно которым истице была установлена тарифная ставка в размере 780 рублей в день без выплаты каких-либо процентов.

В октябре 2012 года истице за фактически отработанное время была начислена заработная плата в размере 6 320 руб., а в ноябре 2012 года - заработная плата в размере 5 925 руб., однако сведения о выплате истице данных денежных средств платежные ведомости не содержат, подпись истицы в получении денежных средств в платежных ведомостях отсутствует.

В декабре 2012 года заработная плата истице не начислялась по причине неисполнения ею трудовых обязанностей.

Более того, в период с 28 ноября 2012 года по 4 декабря 2012 года истица находилась на листке нетрудоспособности, однако доказательства того, что указанный больничный лист передавался работодателю, истицей не представлены.

Таким образом, из представленных ответчиком платежных документов следует, что заработная плата за октябрь 2012 года и ноябрь 2012 года истице в установленном порядке выплачена не была.

За остальное фактически отработанное время заработная плата была выплачена истице своевременно и в установленном размере. Доказательства обратного истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также на заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени истица не уволена.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции исследованы не были.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Б* С.А. в части взыскания в ее пользу с ООО "Контур Плюс" начисленной, но не выплаченной заработной платы за фактически отработанное время в октябре 2012 года в размере 6 320 руб. и в ноябре 2012 года в размере 5 925 руб., поскольку доказательства выплаты истице указанных денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Поскольку причитающаяся истице заработная плата за октябрь 2012 года и ноябрь 2012 года в установленные сроки выплачена не была, с ООО "Контур Плюс" в пользу Б* С.А. подлежит взысканию предусмотренная ст.236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере 692 руб. 25 коп. (6 320 руб. + 5 925 руб. х 8% : 300 х 212 дней (с ноября 2012 года по май 213 года).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, судебная коллегия определяет в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Б* С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в том числе требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку до настоящего времени истица не уволена, а указанная компенсация выплачивается работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 717 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Б* С.А. к ООО "Контр Плюс" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Контур Плюс" в пользу Б* Светланы Андреевны задолженность по заработной плате в размере 12 245 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 692 руб.25 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б* С.А. - отказать.

Взыскать с ООО "Контур Плюс" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 717 руб. 49 коп.

Председательствующий:

Судьи: