Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-786/14

Судья: Жукова Н.Ю.

Гражданское дело N 33-786/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца Чаплыгина В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Чаплыгина В.В к ООО "Торговый дом "Мегаполис" о взыскании заработной платы, премии, процентов, компенсации морального вреда отказать",

установила:

Чаплыгин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Торговый дом "Мегаполис" о взыскании задолженности по заработной плате и премии за март и апрель 2013 года в размере ** руб. ** коп., процентов за нарушение срока выплат за период с 08 апреля 2013 г. по день вынесения решения, а также компенсации морального вреда в размере ** руб.

Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 06 августа 2010 г. по 08 апреля 2013 г., в должности торгового агента в отделе продаж, с установленной заработной платой в *** руб., с января 2013 г.- ** руб. Также за выполнение плана продаж торговым агентам выплачивалась премия, которая истцу в марте и апреле 2013 года не начислялась, что привело к значительному уменьшению размера заработной платы, в связи с чем возникла задолженность.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Чаплыгина В.В., представителя ответчика по доверенности Г.Р.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чаплыгин В.В. был принят на работу в ООО "Торговый дом "Мегаполис" на должность торгового агента в отдел продаж на основании трудового договора N*** от 06 августа 2010 г. с должностным окладом в размере *** руб.

Дополнительным соглашением N ** от 29 декабря 2012 г. к трудовому договору с 01 января 2013 г. истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб.

Приказом N** от 08 апреля 2013 г. истец уволен с занимаемой должности по п. 3 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Пунктом 5 трудового договора установлено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работник имеет право по усмотрению работодателя на получение благодарности, премии, награждение ценным подарком; выплата разовых премий производится а основании приказа руководителя, в котором устанавливается сумма каждому работнику либо работодатель может выплачивать ежемесячные премии, определяя процентный размер суммы от оклада, согласно Положению о премировании.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Торговый дом "Мегаполис" установлено, что оплата труда работников общества заключается в выплате заработной платы, состоящей из фиксированной и переменной части, начисляемых с учетом районного коэффициента; фиксированная часть включает в себя должностной оклад, переменная часть состоит из текущих и единовременных премий; премирование направлено на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности работников и улучшение результатов работы организации; премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки работодателем труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнение организацией уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности; текущее и единовременное премирование производится на основании приказа генерального директора, устанавливающего размер премии работникам по представлению руководителей соответствующих подразделений; текущая премия может начисляться ежемесячно (п.п.3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорная премия является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда. Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя. За спорный период заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется. В связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаплыгина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи