Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-1373/14

Судья Воробьева Л.А.

Гр. дело N 33-1373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре П..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.,

дело по апелляционной жалобе Кукушкина А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

В иске Кукушкина АВ к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о взыскании невыплаченных премий при увольнении, процентов за нарушение сроков выплат премий, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Кукушкин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о взыскании невыплаченных премий при увольнении, процентов за нарушение сроков выплат премий, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал с **. по **. в должности аналитика в структурном подразделении ответчика "Служба Интернет-проектов", работодателем не была ему выплачена премия по итогам работы за **г. в размере ** руб. согласно Положению о премировании работников ЗАО "ИД "КП", в связи с чем истцом была рассчитана компенсация за несвоевременную выплату указанной премии на основании положений ст.236 ТК РФ за период с **. по **г., а также ответчиком не была выплачена истцу премия к отпуску в размере ** руб., в соответствии со ст.236 ТК РФ истцом рассчитана денежная компенсация в размере ** руб. ** коп. Указанные суммы истец просил суд взыскать с ответчика, а также в счет компенсации морального вреда ** руб.

Истец Кукушкин А.В. и его представитель адвокат Х. А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика на основании доверенностей Б. И.В. и А. В.Н. в суде исковые требования не признали, представили отзыв за заявление и ходатайство о пропуске срока истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кукушкин А.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кукушкина А.В. адвоката Х. А.А., представителей ответчика по доверенности Б.*.*. и А. В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора от **. N ** и приказа от **. N ** Кукушкин А.В. был принят на работу в ЗАО "ИД "Комсомольская правда" на должность аналитика в структурном подразделении ** - Служба Интернет-проектов.

Приказом N ** от **г. Кукушкин А.В. был уволен из организации ответчика на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно Положения о премировании работников ЗАО "ИД "Комсомольская правда", премии по итогам работы за месяц, квартал, год выплачиваются в соответствии с решением генерального директора, показателем премирования является: успешное и добросовестное исполнение работником его должностных обязанностей. Размер премии, выплачиваемой работнику определяется по результатам его деятельности.

Согласно п.2.8.2 Положения, премия (вознаграждение) может быть уменьшена или не выплачена полностью в случае неудовлетворительной работы сотрудника, невыполнения им должностных обязанностей, совершения нарушений, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Кукушкин А.В. с Положением о премировании был ознакомлен **г. в день заключения трудового договора с ним.

В период работы истца им допускались нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, что подтверждается представленными суду докладными записками, актами об отсутствии на работе, приказами N** от **г., N ** от **г. о наложении дисциплинарных взысканий на истца в виде выговора.

Приказом N** от ** г. работодателем было принято решение не выплачивать Кукушкину А.В. премию по итогам работы за ** г. на основании распоряжения главного редактора, генерального директора за неудовлетворительную работу и нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты предусмотренные в Положении об оплате труда работников, пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом ответчик не имеет. Выплата премии является исключительным правом работодателя в порядке ст.191 ТК РФ, но не его обязанностью, а с учетом того, что в спорный период работником были допущены нарушения трудовой дисциплины и Правил внутреннего распорядка, приказ N ** от ** г. о лишении премии Кукушкина А.В. по итогам работы за ** г. правомерно издан ответчиком, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ опровергающих выводы суда истцом суду представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что премии должны выплачиваться независимо от воли работодателя, так как указанный довод основан на неправильном толковании норм права (ст. 191 ТК РФ).

Также судом верно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату в порядке статьи 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.234 ТК РФ, поскольку нарушений трудовых прав работника по невыплате премии, судом установлено не было.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий в отношении работника отменены приказом N ** от **г., поэтому отказ суда в выплате истцу премии по итогам года неправомерен, поскольку противоречит порядку выплаты премии определенного в Положении о премировании, ст.192 ТК РФ, которым предусмотрено право работодателя определять размер премии работника и общий фонд премирования, с учетом, как личного вклада работника, так и с учетом результатов деятельности работодателя.

В соответствии с п.2.6 Положения о премировании работников ЗАО "ИД "Комсомольская правда" премии сотрудникам общества "к летним отпускам" при достижении плановых показателей выплачиваются один раз в год не ранее 10 июня, но не позднее 10 августа текущего года.

Разрешая требования о взыскании премии к летнему отпуску за **2г., суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, верно отказал истцу в иске. При этом судом установлено, что с иском о взыскании премии к отпуску истец обратился **г., тогда как выплата премии ограничена 10 августа 2012г.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п.3,5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о том, что исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока является верным, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом суду представлено не было.

Поскольку в действиях ответчика суд не установил нарушений трудового законодательства, то обоснованно отказал Кукушкину А.В. в удовлетворении требований по иску в полном объеме.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что с Положением о премировании он не был ознакомлен опровергается материалами дела, листом ознакомления с локальными актами ответчика и трудовым договором, доказательств опровергающих выводы суда истцом представлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом в суде не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи