Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-3697/14

Судья Жигалова Н.И.

Гр. дело N 33-3697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Яблонского Л.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яблонского ЛИ к ФГБУ "Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" о взыскании вознаграждения по итогам года и компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истец Яблонский Л.И. обратился в суд с иском к ФГБУ "Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" о взыскании вознаграждения по итогам ** года в размере ** руб. **коп., процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал с **г. в должности директора филиала ФГУП "Центральный картографо-геодезический фонд" "ЦНИИГАиК" с окладом ** руб., надбавка за работу с секретными документами в размере **% от ежемесячного оклада и надбавка за ученую степень в размере ** руб. **коп. Истец полагает, что имеет право на получение вознаграждения по итогам года в соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда и премировании работников ФГУП "ЦНИИГАиК", однако ответчик, являющийся правопреемником ФГУП "ЦНИИГАиК", данное вознаграждение ему до настоящего времени не выплатил.

Истец и его представитель в суде требования по иску поддержали.

Представитель ответчика в суде иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения с указанным иском.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Яблонский Л.И. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Яблонского Л.И. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГБУ "ЦКГФ" по доверенности Прошутина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом от **г. N** Яблонский Л.И. назначен на должность директора филиала ФГУП "Центральный картографо-геодезический фонд" "ЦНИИГАиК" с должностным окладом ** руб., надбавка за работу с секретными документами в размере **% от ежемесячного оклада и надбавка за ученую степень в размере ** руб.

**г. между истцом и работодателем в лице ФГУП "ЦНИИГАиК им.Ф.Н.Красовского" был заключен трудовой договор N ** по должности директора, которым предусмотрено, что оплата истца состоит из должностного оклада, надбавок, премий и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия; должностной оклад устанавливается в размере ** руб., выплачивается вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачиваются после согласования его размера с органом исполнительной власти (Росреестр); размер указанного вознаграждения и сроки его выплаты устанавливаются предприятием самостоятельно по нормативу (п.4.1 трудового договора).

В соответствии с п.4.2 трудового договора заработная плата и вознаграждение выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия, в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью V Положение об оплате труда и премировании работников ФГУП "ЦНИИГАиК им.Ф.Н.Красовского" после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности нарастающим итогом за 3, 6, 9 и 12 месяцев по подразделениям и в целом по ФГУП "ЦНИИГАиК" может выплачиваться вознаграждение (премия) в зависимости от выполнения договорных обязательств. Порядок вознаграждения (премирования) приведен в приложении N4 (п.2).

По пункту 4 Положения вознаграждение за результаты итоговой (годовой) финансово-хозяйственной деятельности предприятия директору ФГУП "ЦНИИГАиК" выплачивается по решению федерального органа исполнительной власти в области геодезии, картографии или иным органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем ФГУП "ЦНИИГАиК".

Приказом от 24 декабря 2012г. N 229 ФГУП "ЦНИИГАиК" Яблонский Л.И. премирован из фонда потребления по итогам **г. за достигнутые положительные результаты договорных обязательств и договорным работам в размере ** руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства, установив, что премия по итогам работы за ** г. Яблонскому Л.И. была начислена по приказу N ** от **г. и выплачена, вознаграждение по итогам работы за год не входит в систему оплаты труда, установленной истцу как руководителю филиала, не является надбавкой или доплатой, предусмотренной трудовым договором, зависит от результатов финансово - хозяйственной деятельности предприятия, поэтому оснований для взыскания премии по итогам года у суда не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что премии должны выплачиваться независимо от воли работодателя, так как указанный довод основан на неправильном толковании норм права (ст. 191 ТК РФ).

Также судом верно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату в порядке статьи 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.234 ТК РФ, поскольку нарушений трудовых прав работника по невыплате премии, судом установлено не было.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

В суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с иском о взыскании премии истец обратился **г., тогда как узнал о нарушенном праве на получение премии по итогам работы за ** год в конце ** года, при получении приказа Росреестра от 21 мая 2013г. N п/196 "Об установлении нормативов вознаграждения руководителям федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росреестра, за результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2012 года".

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п.3,5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о том, что исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока является верным, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом суду представлено не было.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд правильно руководствовался положениями ст.199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителем ответчика ходатайство было заявлено своевременно, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаны неуважительными.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что он узнал о нарушении его прав по не выплате премии только после получения приказа **г. не влечет отмену решения, поскольку приказ Росреестра от **г. N ** поступил **г. в организацию, где истец являлся руководителем и в обязанности которого входит исполнение поступивших приказов Росреестра, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд с иском предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом в суде не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблонского Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: