Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5783/14

Судья: Каржавина Н.С.

Дело N 33-5783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С. ,

при секретаре: Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе ИФНС N 3 по г. Москве на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г., которым постановлено:

Признать Решение N <_> от 30.03.2012 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве недействительным.

Признать Решение N <_>от 17.05.2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве недействительным.

установила:

Панков Д.В. обратился в суд с иском о признании недействительными Решения N <_> от 30.03.2012 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве, Решения N <_> от 17.05.2012 г. Управления Федеральной налоговой службы г. Москвы. Свои требования мотивировал тем, что 30.03.12 г. Инспекцией ФНС России N3 по г. Москве в отношении Панкова Д.В. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (Акта выездной налоговой проверки от 06.03.2012 г. N<_> и других материалов) вынесено Решение N <_> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указывает в иске заявитель, он указал в налоговой декларации за 2010 г., сумму расходов, принимаемых к вычету при продаже доли в уставном капитале организации в размере <_> руб. в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

В ходе проверки было установлено, что заявитель на основании договора N <_> от 21.08.2007 г. приобрел у ООО "<_>" долю размером 99,9 % в уставном капитале ООО "<_>". Стоимость доли составляет <_> руб. Дополнительным соглашением к указанному договору стороны договорились, что оплата производится простым беспроцентным векселем со следующими реквизитами: векселедатель Панков Д.В., номер векселя <_>, дата векселя 21.08.2007 г., номинал <_> руб.

На основании решения N <_> единственного участника от 21.08.2007 г. ООО "<_>" изменило наименование на ООО "<_>".

Между ООО "<_>" и ЗАО "<_>" заключен договор процентного займа N <_> от 19.06.2007 г., в соответствии с которым ООО "<_>" передает ЗАО "<_>" денежные средства в размере <_> руб.

Между ООО "<_>" и ООО "<_>" заключен договор N <_> уступки права требования от 21.08.2007 г., в соответствии с которым:

ООО "<_>" передаст ООО "<_>" право требования к ЗАО "<_>" по договору процентного займа <_> от 19.06.2007 г.;

ООО "<_>" передает ООО "<_>" простой беспроцентный вексель со следующими реквизитами: Векселедатель - Панков Д.В., номер векселя <_>, дата векселя 21.08.2007 г., номинал <_> руб.

ООО "<_>" заключило с заявителем договор N <_> купли-продажи векселя от 21.08.2007 г., в соответствии с которым вексель с реквизитами: векселедатель - Панков Д.В., номер векселя <_>, дата векселя 21.08.07 г., номинал <_> руб., срок платежа - по предъявлению, но не ранее 21.08.08 г. подлежит передаче истцу, а заявитель в свою очередь обязался погасить данный вексель.

В оспариваемых Решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указано, что налогоплательщик документально не подтвердил сумму расходов, связанную с приобретением доли в уставном капитале ООО "<_>" в размере <_> руб., что привело к неправильному исчислению налога на доходы физических лиц за 2010 год и соответственно его неполной уплате.

Между тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявитель предоставил документы и дал пояснения, подтверждающие факт внесения денежных средств в счет оплаты приобретения доли в УК ООО "<_>".

Оплата простого векселя N<_> от 21 августа 2007 года на сумму <_> руб. (по Договору N<_> купли-продажи векселя от 21.08.2007 г.) была произведена заявителем собственными наличными денежными средствами в кассу ООО "<_>" 21 августа 2007 года. Квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.08.2007г. на сумму <_> руб. должностные лица ООО "<_>" не передали. Вместо этого была выдана копия ордера N <_> от 14.09.2007г. объявления на взнос наличными (форма <_>). Указанным документом ООО "<_>" (бывшее ООО "<_>") внесло на свой расчетный счет в банке <_> руб., полученных от заявителя в счет оплаты векселя. При этом в документе указано, что источником взноса указанных средств явилось именно "Поступление средств по договору купли-продажи векселя N<_> от 21.08.2007г. физ. лицом - <_>", т.е. денежные средства, которые заявитель передал организации.

Уполномоченное должностное лицо ООО "<_>" в нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40) не оприходовало в кассу предприятия, полученные от заявителя наличные денежные средства в размере <_> руб., а 14.09.07 г., минуя кассу предприятия, внесло их на расчетный счет организации.

При этом приходный ордер, подтверждающий оплату заявителем простого векселя N<_> от 21 августа 2007 года, не составлялся и единственным первичным учетным документом, обосновывающим получение ООО "<_>" денежных средств в оплату простого векселя N<_> от 21 августа 2007 года на сумму <_> рубль (по Договору N<_> купли-продажи векселя от 21.08.2007г.) является ордер N<_> от 14.09.2007г. объявления на взнос наличными (форма <_>) с формулировкой "Поступление средств по договору купли-продажи векселя N<_> от 21.08.2007г. физ. лицом-<_>".

На основании изложенного, заявитель просил суд признать Решение N <_> от 30.03.2012 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве и Решение N <_> от 17.05.2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве недействительными.

Представитель заявителя по доверенности в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве в судебном заседании требования заявления не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ИФНС N 3 по г. Москве, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС N 3 Кистанову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Панкова Д.В. Курцер К.М., возражавшего против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Исходя из материалов дела, 30.03.12 г. Инспекцией ФНС России N3 по г. Москве в отношении Панкова Д.В. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (Акта выездной налоговой проверки от 06.03.2012 г. N<_> и других материалов) вынесено Решение N <_> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На указанное Решение 12.04.2012 г. в Управление ФНС России по г. Москве заявителем была подана жалоба.

17.05.12 г. <_> Управления ФНС по г. Москве, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса П.И.А. принято Решение N<_> по жалобе, Решение о привлечении к ответственности от 30.03.2012 г. N <_> оставлено без изменения.

Заявитель с данными решениями не согласен, полагая, что они не основаны на законе.

В налоговой декларации за 2010 г. заявитель указал сумму расходов, принимаемых к вычету при продаже доли в уставном капитале организации в размере <_> р. в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что Панков Д.В. на основании договора N <_> от 21.08.07 г. приобрел у ООО "<_>" долю размером 99,9% в уставном капитале ООО "<_>". Стоимость доли составляет <_> руб. Дополнительным соглашением стороны договорились, что оплата производится простым беспроцентным векселем со следующими реквизитами: векселедатель Панков Д.В., номер векселя <_>, дата векселя 21.08.07 г., номинал <_> руб.

На основании решения N <_> единственного участника от 21.08.2007 г. ООО "<_>" изменило наименование на ООО "<_>".

Между ООО "<_>" и ЗАО "<_>" заключен договор процентного займа N <_> от 19.06.07 г., в соответствии с которым ООО "<_>" предает ЗАО "<_>"<_> руб.

Между ООО "<_>" и ООО "<_>" заключен договор N <_> уступки права требования от 21.08.2007 г., в соответствии с которым:

- ООО "<_>" передаст ООО "<_>" право требования к ЗАО "<_>" по договору процентного займа <_> от 19.06.2007 г.;

- ООО "<_>" передает ООО "<_>" простой беспроцентный вексель со следующими реквизитами: Векселедатель - Панков Д.В., номер векселя <_>, дата векселя 21.08.2007 г., номинал <_> руб.

Суд, проверив доводы ИФНС N 3, пришел к выводу об их необоснованности.

При этом суд исходил из того, что несмотря на допущенные ООО "<_>" нарушения при получении от заявителя денежных средств, общество признало факт оплаты простого векселя N<_> от 21 августа 2007 года, о чем свидетельствует письмо ООО "<_>" исх. N <_> от 21.08.2007 г. <_> ООО "<_>" Н.Е.А. с уведомлением "о состоявшемся погашении (оплате) на основании Договора N<_> купли-продажи векселя от 21.08.2007г. простого беспроцентного векселя со следующими реквизитами:

1. Векселедатель: Панков Д.В.

2. Номер векселя - <_>.

3. Номинальная стоимость векселя - <_> руб.

4. Дата и место составления - 21.08.2007 г., г. М.

5. Дата и место платежа по предъявлении - г. М.

По мнению суда, указанные обстоятельства также подтверждаются ответом из банка от 01.11.12 г. (л.д. 52)и фактом поступления на расчетный счет денежных средств в размере <_> рубль (по Договору N<_> купли-продажи векселя от 21.08.2007г.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходил из того, что согласно ст.252 НК РФ "под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации ... и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы ...", Такими документами, по мнению суда, являются копия ордера N 27 от 14.09.2007г. объявления на взнос наличными (форма 0402001) и письмо ООО "<_>" исх. N <_> от 21.08.2007 г. <_> ООО "<_>" Н.Е.А.

Суд также указал, что ссылка в Решении N <_> от 17.05.2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве на положения Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" является необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 2 названного Федерального закона сфера его действия не распространяется на физических лиц, а факт допущенного нарушения со стороны ООО "<_>" налоговыми органами не оспаривается.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Частью 2 данной правовой нормы установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Статьей 862 ГК РФ установлено, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ордер N <_> от 14 сентября 2007 года на поступление денежных средств по договору купли-продажи векселя от 21 августа 2007 года N <_> для зачисления на счет ООО "<_>" в сумме <_> руб. является надлежащим платежным документом, подтверждающим перечисление заявителем денежных средств, и может являться документом, на основании которого представляется налоговый вычет в связи с приобретением доли в уставном капитале общества.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете", действовавшего до 01 января 2013 года все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 указанной правовой нормы первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, которые введены в действие с 1 января 1999 года. По учету кассовых операций утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N <_> приходный кассовый ордер.

Таким образом, надлежащим подтверждением внесения денежных средств в кассу юридического лица является приходно-кассовый ордер или его надлежаще заверенная копия.

В ходе проведения проверки заявителем ИФНС вышеуказанные документы представлены не были.

Также согласно протоколу допроса свидетеля П.М.Г., которая являлась генеральным директором ООО "<_>" до 25 декабря 2012 года, она не могла показать каким образом Панковым Д.В. был погашен вексель (л.д.167-169).

Судебная коллегия также считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что факт внесения денежных средств заявителя подтвержден ответом на запрос суда ОАО "<_>" от 25 октября 2012 года.

В соответствии с п. 2.4 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) Операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001 (приложение 6 к настоящему Положению), представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001) и ордера (далее - ордер 0402001); приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению); препроводительных ведомостей к сумкам 0402300 (приложение 8 к настоящему Положению), представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости (далее - ведомость к сумке 0402300), накладной (далее - накладная к сумке 0402300), квитанции (далее - квитанция к сумке 0402300).

Таким образом, при приеме наличных денежных средств, банк не проверяет факт передачи денежных средств от лиц, указанных в объявлениях на взнос наличными в графе "источник поступления", данная информация заполняется представителем организации, ответственным за ведение бухгалтерского учета.

Кроме того, при проведении проверки заявителем ИФНС вышеуказанное письмо из ОАО "Первый республиканский банк" представлено не было.

Между тем, заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ и законность действий ИФНС должна проверяться, исходя из тех документов, которые были представлены в налоговую инспекцию на момент проведения проверки.

Кроме того, судом не учтено, что на векселе указано, что срок платежа "по предъявлении, но не ранее 21.08.2008 года". Таким образом, на дату внесения денежных средств ООО "<_>" на свой расчетный счет 14 сентября 2007 года срок погашения векселя не наступил.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи векселя N <_> от 21 августа 2007 г., заключенного между ООО "<_>" и Панковым Д.В., покупатель обязан произвести оплату приобретенного векселя путем перечисления на расчетный счет Продавца цены сделки в течение 90 дней с момента заключения настоящего договора и подписания акта приемки-передачи векселя. Данные действия заявителем совершены не были.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поэтому постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований Панкова Д.В. о признании Решения N <_> от 30.03.2012 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве, признании решения N <_> от 17.05.2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве недействительными.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Панкова Д.В. о признании Решения N <_> от 30.03.2012 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве, признании решения N <_> от 17.05.2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве недействительными - отказать.

Председательствующий:

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.