Определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 4г-294/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Еронина А.А., поступившую в Московский городской суд 15.01.2014 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Еронина А.А. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Еронин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он работал в Департаменте социальной защиты населения г. Москвы в должности директора центра социальной адаптации "Ясенево", однако при увольнении ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату за привлечение к работе в праздничные и выходные дни в виде круглосуточных дежурств начиная с 31.12.2010 г. в течение 14 дней, чем причинил ему нравственные страдания.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 06.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований Еронина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 03.08.2011 г. Еронин А.А. был принят на работу в Департамент социальной защиты населения г. Москвы на должность *" на срок с 11.08.2011 г. по 10.08.2012 г.

Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка центра социальной адаптации "Ясенево" Департамента социальной защиты населения г. Москвы, работникам организации, кроме медицинского персонала, устанавливается 40-часовая рабочая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье, а также праздничные дни.

Уведомлением от 16.07.2012 г. Еронин А.А. ответчиком был поставлен в известность о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 10.08.2012 г.

Приказом от 09.08.2012 г. истец уволен из Департамента социальной защиты населения 10.08.2012 г. в связи с истечением срока трудового договора.

В порядке, предусмотренном п. 4.3 трудового договора, заключенного между сторонами, выплата заработной платы установлена два раза в месяц: 22 числа - аванс, 7 числа следующего месяца - окончательный расчет по заработной плате.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Еронина А.А.

При этом судом первой инстанции правомерно принято заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Судом учтено, что Еронин А.А. о нарушении своего права не мог не знать, ежемесячно получая заработную плату два раза в месяц, при этом верно обращено внимание на то, что с иском о взыскании задолженности по заработной плате он обратился в суд лишь 18.10.2012 г., то есть с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Также судом обращено внимание на то, что нарушения трудового законодательства со стороны ответчика отсутствуют, доказательств обратного не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда отсутствовали.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не усмотрела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Еронина А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Еронина А.А. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко