Определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 4г-513/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ефименко А.А., поступившую 13 января 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по делу по иску Ефименко А.А. к Российскому профессиональному союзу трудящихся авиационной промышленности о взыскании среднего заработка за шесть месяцев в связи с не предоставлением прежнего места работы, компенсации морального вреда,

установил:

Ефименко А.А. обратился в суд с иском к Российскому профессиональному союзу трудящихся авиационной промышленности о взыскании среднего заработка за шесть месяцев, в связи с отказом работодателя предоставить прежнее рабочее место, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя председателя профсоюза, распоряжением председателя профсоюза от _ 2011 г. он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с не избранием на должность. Полагал, что при увольнении не были соблюдены положения Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", гарантирующие предоставление после окончания срока полномочий прежней работы, а при невозможности предоставления соответствующей работы сохранение среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефименко А.А. к Российскому профессиональному союзу трудящихся авиационной промышленности о взыскании среднего заработка за шесть месяцев в связи с отказом в предоставлении прежнего рабочего места работы, компенсации морального вреда - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефименко А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Ефименко А.А. осуществлял трудовую деятельность в Российском профессиональном союзе трудящихся авиационной промышленности в должности заместителя председателя профсоюза.

Распоряжением председателя профсоюза от _ 2011 г. N _ он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока полномочий по выборной должности.

Распоряжением председателя профсоюза от _ 2011 г. N _, изданного во исполнение постановления II пленума Центрального комитета профсоюза от _ 2011 г., распоряжение о прекращении полномочий Ефименко А.А. отменено.

Пунктом 2 указанного распоряжения истец уволен _ 2011 г. по п. 3 ч.1 ст. 83 ТК РФ, в связи с не избранием на должность.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., вступившим в законную силу, увольнение истца с должности заместителя председателя Российского профессионального союза трудящихся авиационной промышленности с _ 2011 г. по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ признано законным и обоснованным.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. Ефименко А.А. отказано в удовлетворении иска к Российскому профессиональному союзу трудящихся авиационной промышленности о предоставлении прежнего места работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что об увольнении _ 2011 г. Ефименко А.А. был уведомлен в установленном законом порядке в тот же день, однако в суд с требованиями о выплате сохраняемого в течении шести месяцев после увольнения среднего заработка, обратился только _ 2013 г., то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы Ефименко А.А. о том, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку в период 2011-2013 гг. он неоднократно обращался в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство объективно не препятствовало предъявлению иска в суд, кроме того, после увольнения истец обращался в суд с исками о защите нарушенных трудовых прав, лично участвовал в судебных заеданиях, соответственно имел возможность своевременно предъявить также исковое заявление о выплате сохраняемого заработка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ефименко А.А. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ефименко А.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску Осокина П.К. к Министерству энергетики РФ об обязании выплатить вознаграждение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева