Определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 4г-1519/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Хайтина М.И., Хайтиной Т.Ф., поступившую в Московский городской суд 04.02.2014 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. по заявлению Хайтина М.И., Хайтиной Т.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Хайтин М.И., Хайтина Т.Ф. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Бирюкова С.С., Бирюковой Е.М. к Савостиной Т.Л. о взыскании излишне уплаченных процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Савостиной Т.Л. к Бирюкову С.С., Бирюковой Е.М. о взыскании суммы основного долга, процентов. В обоснование заявления ссылались на то, что срок апелляционного обжалования пропущен ими по причине неизвещения их судом о возбуждении производства по гражданскому делу, а также о принятом решении суда.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. в удовлетворении заявления Хайтина М.И., Хайтиной Т.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хайтина М.И., Хайтиной Т.Ф. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судом установлено, что 02.04.2013 г. состоялось решение Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Хайтин М.И., Хайтина Т.Ф. к участию в деле привлечены не были.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно указал на несостоятельность доводов заявителей, ввиду того, что Хайтин М.И. и Хайтина Т.Ф. участниками спорного правоотношения не являются, объективные фактические данные, свидетельствующие о том, что принятое по делу решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон договора займа от 25.09.2006 г. отсутствуют.

Проверяя 18.12.2013 г. законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы подателей кассационной жалобы о том, что имелись объективные доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда являются несостоятельными.

Иные приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хайтина М.И., Хайтиной Т.Ф., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. по заявлению Хайтина М.И., Хайтиной Т.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко