Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-11905/11 (ключевые темы: трудовая книжка - увольнение - Трудовой кодекс - средний заработок - пропуск срока исковой давности)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-11905/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарёва,

Г.В. Катковой,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе ГУ Редакция журнала "Международная жизнь"

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года по делу по иску Н.В. Зябриковой к ГУ Редакция журнала "Международная жизнь" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

которым иск удовлетворен,

установила:

Н.В. Зябрикова обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ Редакция журнала "Международная жизнь", ссылаясь на незаконность ее увольнения и последующую задержку выдачи ей трудовой книжки.

Представитель ГУ Редакция журнала "Международная жизнь" просила в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным вследствие того, что истица отказалась получать трудовую книжку, кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года постановлено: Взыскать с ГУ Редакция журнала "Международная жизнь" в пользу Зябриковой Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 июля 2009 года по 12 мая 2010 года в размере 386 544 рублей 16 коп., в счет компенсации морального вреда 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 388 144 (триста восемьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 61 коп.; взыскать с ГУ Редакция журнала "Международная жизнь" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 44 коп.

В кассационной жалобе ГУ Редакция журнала "Международная жизнь" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ Редакция журнала "Международная жизнь" - Л.И. Трофимова, по доверенности от 7 июля 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержала.

Н.В. Зябрикова и ее представители - Д.В. Темный, по доверенности от 29 августа 2008 года, Е.Б. Панин, по доверенности от 24 марта 2009 года, просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ Редакция журнала "Международная жизнь", Н.В. Зябрикову и ее представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.В. Зябрикова была уволена с должности --- ГУ Редакция журнала "Международная жизнь" на основании приказа от 15 января 2009 года за --- (подп. "---" п. --- ч. --- ст. --- Трудового кодекса РФ).

Решением Басманного районного суда г. Москвы от --- года данный приказ признан незаконным, изменена дата увольнения истицы на день вынесения решения суда и формулировка увольнения - на увольнение по собственному желанию.

В указанной части решение суда вступило в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от --- года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что незаконное увольнение лишило истицу возможности трудиться, кроме того, после изменения даты и формулировки увольнения по решению суда трудовая книжка была выдана истице только 12 мая 2010 года, то есть с существенным нарушением установленных законом сроков, что в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ влечет обязанность ГУ Редакции журнала "Международная жизнь" возместить Н.В. Зябриковой не полученный ею заработок.

Срок исковой давности суд исчислил применительно к статье 392 Трудового кодекса РФ с даты выдачи Н.В. Зябриковой трудовой книжки.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истице средний заработок наступила с момента изменения судом даты и формулировки ее увольнения (с 22 июля 2009 года) до даты выдачи ей трудовой книжки (12 мая 2010 года), поскольку оба обстоятельства, как каждое в отдельности, так и вместе взятые - незаконная запись в трудовой книжке истицы об увольнении за прогул и отсутствие трудовой книжки - объективно лишали истицу возможности трудиться.

В материалах дела нет и в кассационной жалобе не названы доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период времени (с 22 июля 2009 года по 12 мая 2010 года) Н.В. Зябрикова вступила в трудовые отношения с другим работодателем.

Доводы жалобы о том, что Н.В. Зябрикова могла вступить в трудовые отношения с другим работодателем ранее даты выдачи ей трудовой книжки, основаны лишь на предположении, а потому согласно ст. 362 ГПК РФ не могут быть положены судом кассационной инстанции в обоснование отмены решения суда.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ фактически последним днем работы истицы является 15 января 2009 года.

Между тем, выплата, предусмотренная ст. 234 Трудового кодекса РФ, по существу является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, а потому суд обоснованно исходил из даты увольнения истицы, установленной вступившим в законную силу решением суда первой инстанции.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что предложение ГУ Редакция журнала "Международная жизнь" получить трудовую книжку, направленное истице ранее изменения формулировки и даты ее увольнения в соответствии с решением суда, освобождает от ответственности по ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Такие доводы, по сути, сводятся к тому, что истица обязана была получить трудовую книжку с записями, которые не отражают действительные основания и дату ее увольнения, что является недопустимым вследствие ст. 13 ГПК РФ, а также общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ГУ Редакция журнала "Международная жизнь" не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи