Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30713/11 (ключевые темы: увольнение - предельный возраст - сроки исковой давности - служба в органах внутренних дел - положение о службе)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30713/11

"26" сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

и при секретаре Барулёвой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Павленко А.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Павленко А.И. к ГУВД по Московской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать;

установила

Павленко А.И., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указала на следующее.

Он проходил службу в органах внутренних дел с 1993 года, а с ноября 2007 г. проходил службу в должности старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ при УВД по Красногорскому муниципальному району, приказом от 6 октября 2010 г. уволен в соответствии с п. "б" ст.19 Закона РФ "О милиции" (по достижению предельного возраста).

Истец, считает увольнение незаконным по тем основаниям, что работодатель произвёл увольнение в период его временной нетрудоспособности, не ознакомил его с приказом об увольнении.

В судебном заседании истец, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

23 марта 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение частичному изменению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности увольнения истца.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца, достигшего установленного предельного возраста, поскольку решения об оставлении его на службе сверх установленного предельного возраста руководством ГУВД по Московской области не принималось.

Сроки и процедура увольнения ответчиком не нарушена. О предстоящем увольнении истец был ознакомлен 5 февраля 2010 г., то есть не позднее, чем за 2 месяца, что соответствует п. "б" ст.58, 60 Положения службы в органах дел РФ.

То обстоятельство, что увольнение истца после вручения ему уведомления об увольнении состоялось по истечении 2-х месячного срока, не привело к нарушению его трудовых прав.

При этом суд правильно указал, что увольнение по п. "б" ст.58 Положения может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

В данном случае основанием к увольнению истца послужило обстоятельство, не зависящее от воли сторон - достижение предельного возраста нахождения на службе, в связи с чем при увольнении по данному основанию не могут быть применены требования ст.81 ТК РФ о недопустимости, увольнения работника в период его временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не является состоятельным, поскольку начало течения данного срока, применительно к ст.392 ТК РФ следует исчислять со времени получения трудовой книжки 14 декабря 2010 г. В данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, а вывод суда о пропуске срока, должен быть исключен из мотивировочной части обжалуемого решения.

Решение суда в остальной части являются законным и обоснованным, а вывод суда о законности увольнения истца не опровергаются доводами кассационной жалобы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года изменить. Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске Павленко А.И. срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора.

В остальной части решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: