Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-31917/11 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - операции по счету - корреспондентский счет - банки - поступление денежных средств)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-31917/11

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-31917

6 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Вторушина Я.А. на решение Таганского районного суда Москвы от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вторушина Я.А.к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) об установлении размера требований, размера страхового возмещения, обязании внесения в реестр обязательств банка - отказать.

установила:

Вторушин Я.А. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) об установлении размера требований 700 100 руб., размера страхового возмещения ** руб., обязании внесения в реестр обязательств банка, ссылаясь на то, что 29 ** 2010 г. между истцом и АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) заключен договор банковского счета физического лица, по условиям которого Банк открыл истцу счет N**. В этот же день на счет истца ООО "Транс-Лизинг" перечислены денежные средства по договору займа в размере ** руб. В ** 2010 г. Вторушину Я.А. стало известно об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ "Славянский Банк", в связи с чем он обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате возмещения, в чем ему было оказано. Несмотря на повторное обращение в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения, страховое возмещение выплачено не было.

Представитель истца Вторушина Я.А. и третьего лица ООО "Транс-Лизинг" по доверенностям Лебедева О.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ГК "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) по доверенностям Ляпунов С.Г. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Вторушин Я.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вторушина Я.А. по доверенности Лебедевой О.С., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ермаковой Э.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 29 ** 2011 г. между АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Вторушиным Я.А. заключен договор банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, согласно условиям которого Банк открывает клиенту счет N** в рублях РФ и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о списании, перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, других уполномоченных государственных органов РФ.

Пункт 7.1 Договора предусматривает, что внесенные в соответствии с договором денежные средства (вклад) застрахованы в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом N177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" (АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) включен 20 января 2005 г. ГК "Агентство по страхованию вкладов" в "Реестр банков-участников системы обязательного страхования вкладов" под N467). При наступлении страхового случая (отзыв у банка лицензии Банком России на осуществление банковских операций либо принятие акта Банка России о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка) клиенту выплачивается возмещение по вкладу в размере 100% суммы вклада, но не более ** руб.

29 ** 2010 г. по депозитному счету истца Банком была совершена приходная запись о переводе на счет истца ** руб.

3 ** 2010 г. приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, основанием для отзыва лицензии, в соответствии со ст.ст. 19, 20 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Проведенной Банком России инспекционной проверкой выявлены платежные поручения на перечисление денежных средств в иные кредитные организации на общую сумму более 10 000 000 руб., не исполненных в период с 19.11.2010 г. по 25.11.2010 г. по причине недостаточности на корреспондентских счетах банка денежных средств.

18 марта 2011 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-151938/10 АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что 16 ноября 2010 г. между Вторушиным Я.А., являющегося коммерческим директором ООО "Транс-Лизинг", и ООО "Транс-Лизинг" заключен беспроцентный договор займа N1, согласно условиям которого ООО "Транс-Лизинг" передал Вторушину Я.А. денежные средства в размере ** руб., которые истец обязался возвратить в срок до 31 декабря 2011 г.

Во исполнение указанного договора, 29 ** 2010 г. с расчетного счета ООО "Транс-Лизинг" N**, открытого также в АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) на расчетный счет истца переведены денежные средства в размере ** руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

17 ** 2010 г. Вторушин Я.А. обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладам.

В удовлетворении обращения истцу было отказано, в связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на 17.**.2010 г. сведений об истце. В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств, операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении суда N138-О от 25.07.2001 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящихся на его счете денежными средствами, зачисленными Банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

Однако действия ООО "Транс-Лизинг" по перечислению 29 ** 2010 г. денежных средств в размере ** руб. на счет Вторушина Я.А. в АКБ "Славянский Банк" совершены в условиях фактической неплатежеспособности указанного Банка, в связи с чем не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов Банка, в том числе и на счете истца, в связи с чем суд обоснованно указал, что остатки средств на счетах внутри данного Банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств Банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно указал, что к моменту совершения приходной записи по счету истца как физического лица о поступлении денежных средств в размере ** руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета ООО "Транс-Лизинг", АКБ "Славянский Банк" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. При таких данных, с учетом положений ст. 834 ГК РФ, суд указал, что совершение приходных записей 29 ** 2011 г. по депозитному счету Вторушина Я.А. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада. С данным выводом суда согласилась судебная коллегия.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 2, 5, 6-9, 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 834, 845, 846 ГК РФ, исходя из того, приходная запись на сумму вклада в размере ** руб. от 29 ** 2011 г. является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, поэтому не порождает у ответчика обязательств, а у истца не создает прав требования по банковскому вкладу, а соответственно и требования по страховому возмещения, в связи с чем правомерно отказал Вторушину Я.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд также обоснованно указал, что в удовлетворении заявленных требований стоит отказать также по тому основанию, что действия ООО "Транс-Лизинг" по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, что суд правильно расценил как злоупотребление правом.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, соответствуют положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В обоснование кассационной жалобы Вторушин Я.А. указал, что в соответствии с условиями договора Банк обязался выплатить возмещение по вкладу при наступлении страхового случая, однако, несмотря на то, что страховой случай наступил, страховое возмещение истцу выплачено не было. Указанные обстоятельства не могут являться основаниями для отмены постановленного решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были проверены судом при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Заявитель оспаривал выводы решения суда о том, что операции по списанию со счета ООО "Транс-Лизинг" и зачислении на счет Вторушина Я.А. являются техническими записями по причинам отсутствия на корреспондентском счету Банка денежных средств, а также о том, до 1 ** 2010 г. включительно Банк осуществлял нормальную банковскую деятельность, однако указанные обстоятельства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сделаны без учета положений определения Конституционного Суда РФ N138-О от 25.07.2001 г.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно указал в своем решении на то, что действия истца и ООО "Транс-Лизинг" имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства явились не единственным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда Москвы от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вторушина Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи