Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33967/11 (ключевые темы: срочный трудовой договор - доплаты - место регистрации - увольнение - районный коэффициент)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33967/11

Судья Бабенко О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-33967

20 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Аванесовой Г.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Н..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по кассационной жалобе представитель С.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 августа 2011г., которым постановлено: В удовлетворении требований С. к Компании "_.." о взыскании суммы надбавки за вахтовый метод работы и неполученного заработка за время вынужденного прогула - отказать,

установила:

С. обратился в суд с иском к Компании "_.." о взыскании суммы надбавки за вахтовый метод работы и неполученного заработка за время вынужденного прогула. В обосновании своих требований истец указал, что им _.г. был заключен срочный трудовой договор N .. с Компанией "Флуор Дэниел Евразия, Инк.", в соответствии с которым он был принят на работу по проекту "Сахалин-1 - Первая очередь обустройства месторождения "Одопту" на должность инженера-электрика в отдел контроля качества. В период работы на проекте "Сахалин-1- Первая очередь обустройства месторождения "Одопту", с ..г. по _1г. он проживал в специально созданном работодателем вахтовом поселке. Истец считает, что в трудовом договоре не прописан вахтовый метод работы, поскольку при подписании трудового договора в отделе кадров в г. Южно-Сахалинска обсуждался график: 10 недель работы на строительной площадке и 2 недели пребывания дома. Согласно дополнительному соглашению N 3 к срочному трудовому договору N .. от _. на период с _г. по _г. была установлена доплата к основному заработку за проезд к постоянному месту регистрации в размере .. рубль .. копейки в месяц. Впоследствии доплата за проезд к постоянному месту регистрации корректировалась и другими дополнительными соглашениями к вышеуказанному срочному трудовому договору. В дальнейшем Компанией "..." заключались срочные трудовые договоры N .. от _9г., N ..от _г. и N .. от _.г., дополнительные соглашения к которым также устанавливали доплату за проезд к постоянному месту регистрации, что свидетельствуют о фактической работе вахтовым методом. Также истцу стало известно о том, что Компанией "Флуор Дэниел Евразия, Инк." вахтовый метод применяется к определенной категории работников - водителям автомашин, что свидетельствует об избирательном подходе к применению ответчиком трудового законодательства в отношении своих работников. Указанная работа была сопряжена с тяжелыми условиями проживания в поселке, а именно: работодателем запрещалось покидание строительного объекта в нерабочее время без специального разрешения менеджера строительной площадки. Все приведенное выше свидетельствует об особом характере выполняемой работы. Трудовую книжку истец не получил в день увольнения и не имел возможности устроится на работу, то есть фактически был лишен возможности трудиться и содержать семью. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу надбавку за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в месте производства работ в период с _г. по _г. в размере _ рубль .. копеек, неполученный заработок за время вынужденного прогула в период с 01.03.2011г. по 26.05.2011г. в размере _ рубля ... копеек.

Представитель истца Серикова Н.В. - Серикова Г.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Карлюкова А.И., Солнцева О.В. в судебное заседание явились, исковые требования, заявили также о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Сериков Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Серикова Н.В. - Домбровицкого П.С., представителей Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк" - Ушакова А.В., Карлюковой А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст.81, 297, 392 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу N _ от _г. Сериков Н.В. был принят на работу в отдел контроля качества на должность инженера - электрика по срочному трудовому договору с тарифной ставкой .. рублей _ коп. с районным коэффициентом 1,8, надбавкой 30 % и с испытательным сроком на 3 месяца.

_г. между Компанией "_." и Сериковым Н.В. был заключен срочный трудовой договор N 212, в котором работодатель принимает работника на работу, а работник соглашается выполнять трудовые обязанности по проекту "Сахалин-1 - Первая очередь обустройства месторождения Одопту" в соответствии с условиями договора, правилами работодателя по выполнению работ работниками с учетом их периодического уточнения, учредительными документами работодателя и действующим законодательством.

Согласно п.3.1 договора в период действия договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере .. рублей 21,1 копейка, к которой будут прибавляться все предусмотренные законом начисления, включая районный коэффициент в размере 1,8 и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 30 %. Работодатель удерживает из сумм заработной платы работника все налоги, подлежащие уплате за работника.

В соответствии с п.5 договора работнику устанавливается рабочий день с 9.00 до 18.00 часов с понедельника по пятницу. В течение рабочего дня работник имеет право на 1 часовой перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00, который не включается в рабочее время. Данный режим может изменяться с учетом сверхурочной работы и ненормированного рабочего дня в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

_.г. было заключено дополнительное соглашение (изменение) N 1 к срочному трудовому договору N _ от _г.

Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения N 1, Компания "Флуор Дэниел Евразия, Инк." оказывает комплекс профессиональных услуг в области управления, инжиниринга, проектирования и материально-технического обеспечения по проекту "Сахалин-1- Первая очередь обустройства месторождения Одопту". В рамках данного проекта и в связи с производственной необходимостью работнику устанавливается режим ненормированного рабочего времени на срок с 28.04.2009г. по 24.12.2009г., в связи с чем работник по распоряжению работодателя может эпизодически привлекаться к выполнению своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения N 1 по письменному заявлению работника работодатель обязуется предоставить ему взамен указанного в п.2 соглашения дополнительного отпуска, денежную компенсацию за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

_г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение (изменение) N 2 к срочному трудовому договору N .. от _г.

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 2 на период времени с _. по 24.12.2009 г. работнику устанавливается доплата к основанному заработку за проезд к постоянному месту регистрации в размере _ рублей _копеек, в месяц, включающая в себя базовую доплату, районный коэффициент 1,8 и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера 30 % до вычета налогов. Доплата платится ежемесячно, независимо от отработанного времени. При приеме на работу и увольнении месяц рассчитывается согласно отработанных календарных дней.

_г. заключено дополнительное соглашение (изменение) N 3 к срочному трудовому договору N _ от _г.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения N 3 на период времени с 28.04.2009г. по 31.05.2009г. работнику за проезд к постоянному месту регистрации в размере _ рубль _. копейки в месяц, включающая в себя базовую доплату, районный коэффициент 1,8 и процентную ставку за стаж работы в районах Крайнего Севера 30 % до вычета налогов. Доплата платиться ежемесячно, независимо от отработанного времени. При приеме на работу и увольнении месяц рассчитывается согласно количеству отработанных календарных дней.

_г. было заключено дополнительное соглашение (изменение) N 4 к срочному трудовому договору N .. от _9г.

Согласно п.1 на период времени с _г. по _09г. работнику устанавливается доплата к основному заработку за проезд к постоянному месту регистрации в размере _ рублей ..5 копеек в месяц, включающая в себя базовую доплату, районный коэффициент 1,8 и процентную надбавку за стаж работы в районных Крайнего Севера 30% до вычета налогов. Доплата платится ежемесячно, независимо от отработанного времени. При приеме на работу и увольнении месяц рассчитывается согласно количеству отработанных календарных дней.

25.12.2009г. заключен срочный трудовой договор N 328 между сторонами с дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 5, 6 к срочному трудовому договору N 328 от 25.12.2009г.

30.07.2010г. заключен срочный трудовой договора N 455 от 30.06.2010г. с дополнительными соглашениями (изменениями) N 1, 2, 3.

01.12.2010г. заключен срочный трудовой договора N 564 от 01.12.2010г. с дополнительными к нему соглашениями NN 1, 2, 3.

27.02.2011г. в день прекращения трудового договора ответчик произвел в полном объеме расчет заработной платы со всеми полагающимися надбавками по заключенным с истцом срочным трудовым договорам с дополнительными к ним соглашениями. Последний день работы у истца был понедельник, на следующий день было направлено уведомление истцу о даче согласия на отправку трудовой книжки по почте. Билет истцу был куплен по его просьбе 27.02.2011 г. В соответствии с приказом от 11.02.2011 г. N 39-К трудовой договор от 01.12.2010 г. N 564 прекращен, истец уволен с 28.02.2011 г. в связи с истечением срока трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании уведомления N 518 от 17.01.2011 г. "О предстоящем расторжении срочного трудового договора". В соответствии с представленным уведомлением Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." от 28.02.2011 г. было направлено авиапочтой сообщение о необходимости явки за трудовой книжкой, в случае невозможности получения лично сообщить в письменной форме о согласии на отправление по почте трудовой книжки, что подтверждается копией чека и результатами поиска отслеживания почтовых отправлений о том, что 28.02.2011 г. истцу было отправлено из г. Южно-Сахалинск по адресу: _. почтовое уведомление, таким образом, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из представленных ответчиком электронной переписки, истец обратился по электронной почте _ г. в отдел кадров Филиала Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." (США), г. Оха с просьбой купить ему билет Южно-Сахалинск- Москва, билет был куплен на _ г. на рейс авиакомпании "._". Позднее, _г., истец еще раз обратился по электронной почте к Специалисту отдела кадров с просьбой поменять билет на 27.02.2011 г. на рейс Южно-Сахалинск-Москва авиакомпании "Т_". Его просьба была удовлетворена ответчиком. По этой причине выдача трудовой книжки _ г. была не возможна.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, ответчиком не было допущено нарушений в области применения норм трудового законодательства при осуществлении трудового процесса, заключения срочных трудовых договоров, и нарушений оплаты труда работникам, в данном случае истцу, не установлено. Трудовым договором с работником Сериковым Н.В. вахтовый метод работы не предусмотрен, а нахождение истца в вахтовом поселке г.Одопту еще не означает работу в условиях вахтового метода.

Также суд согласился с доводами представителя ответчика, о применении сроков исковой давности, для требования о взыскании суммы надбавки за вахтовый метод работы. При применении срока исковой давности суд исходил из того, что истец о нарушении трудовых прав по выплате надбавки за вахтовый метод работы узнал 25.11.2010г., таким образом, он был вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав в период с ..г. по _.

Первоначально истец обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы _г., которое определением суда было возвращено. Согласно штампу о дате приема искового заявления истца, исковое заявление поступило в суд 28.06.2011г.

При отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с 01.03.2011г. по 26.05.2011г. в размере 253 653 рубля 49 копеек, суд исходил из того, что истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, а также по его просьбе был куплен билет на 28.02.2011 г., позже по его же просьбе билет изменен на 27.02.2011 г., работодатель в силу закона с 28.02.2011 г. освобожден от ответственности за задержку в выдаче трудовой книжки.

В кассационной жалобе указывается на то, что истец только после обращения за разъяснениями к Главному государственному инспектору по Сахалинской области и получения ответа, был уверен, что его трудовые права были нарушены, и он решил обратиться в суд с исковым заявлением, до этого времени утверждать о нарушении своих трудовых прав истец не мог. С исковым заявлением в суд истец обратился 26.05.2011г., таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, им пропущен не был.

Между тем, с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также начало его течения определены судом в полном соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ. Вывод суда о пропуске истцом этого срока основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. При этом, обращение истца в Государственную инспекцию по труду и занятости, в Управление Президента РФ, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку данные обращения истца свидетельствуют о том, что истец не был лишен возможности заявить о восстановлении своих нарушенных прав и в суд. Предъявление искового заявления 26.05.2011г. не прерывает течение срока для обращения в суд, поскольку данное исковое заявление было возвращено истцу без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст.ст.347,362 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 августа 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серикова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи