Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34645/11 (ключевые темы: пропуск срока - оплата временной нетрудоспособности - профсоюзы - письменные возражения - карточный счет)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34645/11

Судья: Мусимович М.В.

Гр.дело N 33-34645

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.

при секретаре Черкасавой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по кассационной жалобе истца Кирюшина _ на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований профорганизации девелоперов в интересах члена профсоюза Кирюшина _ к ОАО "Регионы" о взыскании денежных средств отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец обратился в интересах члена профсоюзной организации Кирюшина _ к ОАО "Регионы" о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что с 31 августа по 16 сентября 2005 г. включительно Кирюшин _ находился на больничном, больничный лист для оплаты Кирюшиным _ был сдан ответчику, однако ответчик не в полном объеме произвел оплату больничного листа, не оплаченным остался один день - 01.09.2005 года. В связи с чем истец в интересах Кирюшина _ обратился в суд с иском об обязании ОАО "Регионы" произвести Кирюшину _ оплату по данному больничному листу за 01.09.2005 года и о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную оплату больничного листа за указанный день нетрудоспособности Кирюшина _

Кирюшин _, он же представитель профорганизации девелоперов, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Регионы" в суд первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв на иск ( л.д. 53-54).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Кирюшин _

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что истец в интересах Кирюшина _ обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО "Регионы" денежных средств по оплате одного дня больничного листа - за 01 сентября 2005 года, как дня нетрудоспособности, который не был оплачен Кирюшину _ по больничному листу, выданному ему с 31.08.2005 г. по 16.09.2005 г.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик указал, что с истцом был произведен полный расчет при увольнении, в том числе была произведена оплата за указанный день больничного листа. При этом ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая спор сторон, суд верно исходил из того, что на день вынесения решения судом Кирюшин _ не состоит в трудовых отношениях с ОАО "Регионы", что расчет с ним ответчиком был произведен в связи с его увольнением полностью еще 20.10.2005 года путем перечисления денежных средств на карточный счет Кирюшина _, в связи с чем срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком в соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ следует исчислять с 21.10.2005 года. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, истцом не представлено. Данные выводы суда основаны на материалах дела.

Доводам истца о длящемся нарушении прав Кирюшина _ суд в решении дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными, поскольку оплата больничного листа ответчиком Кирюшину _ была произведена еще в 2005 году.

Суд верно указал в решении, что исходя из положений ст.392 Трудового Кодекса РФ, ст.152 ГПК РФ, отсутствия уважительности причин пропуска срока, и с учетом разъяснений п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пропуск срока является основанием к отказу истцу в иске.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы о том, что судьей вынесено заведомо неправосудное и несправедливое решение, под воздействием ответчика, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в материалах дела и в ходе кассационного рассмотрения дела, в связи с чем основанием к отмене решения суда быть не могут.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: