Кассационное определение Московского городского суда от 01 ноября 2011 N 33-35291/11 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - страховая сумма - приходный кассовый ордер - кредитные организации - денежные средства)

Кассационное определение Московского городского суда от 01 ноября 2011 N 33-35291/11

Судья: Гришин Д.В.

Дело N 33-35291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по кассационной жалобе Иванова А.Н. решение Таганского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за невыплату страхового возмещения - отказать,

установила:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска то, что **** г. между ним и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) был заключен договор N ***** срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии 2010", на который истец в этот же день внес в кассу банка денежные средства в размере ****** руб. ****коп. Приказом Банка России **** г. N ОД-*** у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

На обращения истца в ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, истец получил отказы в связи с тем, что совершенные истцом *** г. действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение по вкладу в размере **** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 14.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены Семчук В.А. и Семчук Л.Ф., на стороне ответчика - АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).

В суд первой инстанции Иванов А.Н. и его представитель Иванова С.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что они копили деньги на квартиру. Поскольку, третье лицо Семчук В.А., являющийся тестем истца, постоянно проходит лечение в различных лечебных учреждениях, то он (Семчук В.А.) решил передать истцу денежные средства только на покупку квартиры. Третье лицо Семчук Л.Ф., являющаяся тещей истца, также согласилась подарить им деньги на квартиру. С этой целью ***** г. они все вместе прибыли в офис АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), где истец заключил договор банковского вклада, затем Семчук В.А. снял со своего счета, открытого в этом же банке, все денежные средства и передал их истцу, а истец сразу же положил данные денежные средства на свой вновь открытый счет. Аналогичную операцию осуществила Семчук Л.Ф.

Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), - Борлаков Р.Н. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Третьи лица Семчук В.А. и Семчук Л.Ф. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. По телефону Семчук Л.Ф. просила рассмотреть суд данное дело в их отсутствие, поскольку Семчук В.А. находится в очень тяжелом состоянии, и она не может выехать в г. Москву, поскольку ей необходимо за ним ухаживать.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Семчука В.А. и Семчук Л.Ф..

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Иванов А.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Иванова А.Н., возражения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Холмогорова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** г. между Ивановым А.Н. и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) был заключен договор N ***** срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии 2010" (л.д.8-11), в соответствии с условиями которого, вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере ****руб. *** коп.

Согласно п. 5.4 указанного договора вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. (АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) включен 20.01.2005 г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в "Реестр банков-участников системы обязательного страхования вкладов" под N 467).

При наступлении страхового случая (отзыв у банка лицензии Банком России на осуществление банковских операций либо принятие акта Банка России о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка) клиенту выплачивается возмещение по вкладу в размере и порядке, установленном Федеральным законом.

Приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст.19 п.3 ч.1 и п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. по делу А40-151938/10 АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.61-63).

Также судом установлено, что **** г. истцом в кассу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) были внесены денежные средства в размере ***** руб. *** коп., что подтверждается приходным кассовым ордером N **** (л.д.13), а также денежные средства в размере **** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ****..

Согласно сообщению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от ***** г. Иванову А.Н. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на **** г. сведений об Иванове А.Н.

В ответ на обращение Иванова А.Н. о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмами N **** от **** г. и N **** от **** г. сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца N **** возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения.  В момент совершения указанных действий (**** г.) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка истцом были представлены приходные кассовые ордера N 457440 и N 457456 от 29.11.2010 г.

В судебном заседании истец  указал, что 29.11.2010 г. он вместе с третьими лицами Семчуком В.А. и Семчук Л.Ф. приехал в офис АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), Семчук В.А. снял со своего счета, открытого ранее в этом офисе, сумму ******* руб. ****коп., передал их истцу, после чего истцом был заключен договор срочного банковского вклада, денежная сумма в размере *** руб. *** коп. была положена на вновь открытый счет. Затем Семчук Л.Ф. также сняла со своего счета ***** руб., передала их истцу, после чего последний также положил данную сумму на вновь открытый счет.

Из выписки по лицевому счету N ***** "Касса ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Костроме" за ***** г. следует, что денежные средства Семчук В.А. в сумме *** руб*** коп.. были сняты со счета N ***** и в этот же день Ивановым А.Н. аналогичная сумма внесена в кассу ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Костроме. Аналогично денежные средства Семчук Л.Ф. в сумме **** руб. были сняты со счета N **** и в этот же день Ивановым А.Н. аналогичная сумма внесена в кассу ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Костроме.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что **** г. по счету истца банком были совершены приходные записи о внесении сумм **** руб. ***коп. и *** руб. соответственно. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.

Согласно представленным представителем ответчика документам, предписанием Операционного управления Московского ГТУ Банка России от **** N **** установлено, что в филиале в г. Рязани по состоянию на **** г. имеется картотека неисполненных расчетных документов. Объем неисполненных в срок расчетных документов клиентов, учтенных по внебалансовому счету **** "Не оплаченные в срок расчетные документы из - за отсутствия на корреспондентских счетах кредитной организации" составляет ****, 00 руб. В Московское ГТУ Банка России поступили обращения о непроведении платежей клиентов Банка: от ООО "Управляющая портовая компания" - *** руб. (2 платежных поручения), дата принятия Банком платежных поручений - **** года; НПФ "Генеральный пенсионный фонд" о непроведении Дополнительным офисом "Петровский" 11 платежных поручений на общую сумму ****** тыс. рублей, дата принятия Банком данных платежных поручений - ***** года и **** года; от вкладчика Банка О.В. Ананьева о непроведении платежа на сумму **** тыс. рублей, дата принятия поручения - **** года. Платежи по поступившим от клиентов Банка обращениям, до настоящего времени не проведены.

Как усматривается из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, неисполненными платежными поручениями физических и юридических лиц, а также оборотными ведомостями Банка по счетам ***"Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств".

Из оборотной ведомости Банка по счетам **** "Средства списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств" в совокупности с представленными в материалы дела платежными поручениями клиентов АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) следует, что, начиная с 18 ноября 2010 года, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете N **** "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Данные обстоятельства подтверждаются также изданными Председателем Правления АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) 24 ноября 2010 года приказами N187, 188, 189, которыми с 25 ноября 2010 года приостанавливаются выдачи всех потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта,  эмиссии всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта, операции перевода и выплаты средств осуществляемых по системам "Вестерн Юнион", "Контакт", "Киберплат", "Золотая корона" во всех структурных подразделения Банка до особого распоряжения.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том что по состоянию на **** года банк был неплатежеспособен, а его клиенты Семчук В.А. и Семчук Л.Ф. **** г. не могли снять со своих счетов, открытых в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Костроме, денежные суммы в размерах **** руб. *** коп. и **** руб., поскольку АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Следовательно, Иванов А.Н. не мог в этот же день **** г. положить денежные средства в сумме **** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб.) на свой счет, открытый в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Костроме.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные действия истца по внесению ***** г. в кассу ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Костроме денежных средств в сумме, соответственно ***руб*** коп. (приходный кассовый ордер N ****) и **** (приходный кассовый ордер N ***), совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету N ***** "Касса ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в Костроме" за ****г.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к положениям ст.ст. 845, 846 ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суд правомерно отказал Иванову А.Н. в удовлетворении его исковых требований о взыскании страхового возмещения по вкладу, поскольку действия истца по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Суд также верно отклонил довод истца о том, что снятие третьими лицами денежных средств и внесение истцом  денежных средств на счет являлись самостоятельными операциями и не связаны между собой, поскольку из представленной выписки по счету следует, что технические записи операций по снятию третьим лицом денежных средств и внесению денежных средств истцами были осуществлены в один день, при полном совпадении снятых денежных средств Семчуком В.А. и Семчук Л.Ф. и внесенных денежных средств истцом, что свидетельствует, по убеждению суда, о том, что действительного внесения денежных средств на счет истцом не осуществлялось.

Отказав истцу Иванову А.Н. в удовлетворении исковых требований полностью, суд обоснованно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, отклонил требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.