Кассационное определение Московского городского суда от 06 марта 2012 N 33-4032/12 (ключевые темы: рабочее время - время отдыха - график работы - сверхурочная работа - коллективный договор)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 марта 2012 N 33-4032/12

Судья Рыжова О.Т.

Гр. дело N 11-89/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 06.03.2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Муратшина Ф.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.08.2010 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Муратшина Ф.Г. к ОАО "Ямалтрансстрой" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежную компенсацию за просрочку оплаты заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных издержек отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А:

Муратшин Ф.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Ямалтрансстрой" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за переработку с _. года по _. год в размере _. , с _. года по _ года в размере _., с _. года по _. года в размере _.., недоплаты зарплаты в размере _. за январь _. года и _., за вахтовый месяц работы, компенсации за неиспользованный отпуск за 8 месяцев в размере _., компенсации морального вреда в размере _, возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика с _ года по _ года машинистом бульдозера 6 разряда, работал ежедневно два месяца подряд без выходных, а затем 1 месяц отдыхали. Продолжительность рабочего дня до июня _. года составляла 10 часов, а с июня _.года - 9 часов. С апреля _ года заработная плата уменьшилась вдвое..

Истец, представитель истца Рахматуллин P.P. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "Ямалтрансстрой" по доверенности Жмур Е. М. в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела. С иском не согласилась, просила применить исковую давность.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениям к ней Муратшин Ф.Г., ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие, нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Муратшин Ф.Г. не явился, о дне суда извещался.

Представитель ответчика Третьяков М.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителя ответчика- Третьякова М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установил суд, _. года стороны заключили трудовой договор N_ (вахтовый метод), согласно которому истец был принят на работу машинистом бульдозера 6 разряда в механизированной колонне-2, Участок N1 в филиале в _.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске Муратшиным Ф.Х. срока для обращения в суд, суд правильно исходил из положений ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения с истцом прекращены ответчиком _ года. Согласно почтовому штампу иск направлен _. года, то есть в пределах срока давности.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствие со ст. 300 Трудового кодекса РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствие с п. 2.5 трудового договора, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, а так же время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который определяется в соответствие с локальными нормативными актами, принятыми работодателем, действующим законодательством.

В соответствие с п. 1.2 Положения о вахтовом методе организации работ, принятым в филиале как приложение к коллективному договору, продолжительность вахты не должна превышать 2-х месяцев. Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников непозднее, чем за два месяца до введении его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 11 часов (п.4.2). Установлен суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год (п.4.1).

В соответствие со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа,

выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Коллективным договором филиала ОАО "Ямалтрансстрой" (п.З дополнительного соглашения к коллективному договору) установлен учетный период один год.

В соответствие со ст. 301 Трудового кодекса РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни между вахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Исследовав графики работы на вахте, которые утверждены работодателем и подтверждены выборным органом первичной профсоюзной организации, табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком показатели расчета отработанных и оплаченных часов, сверхурочных часов, расчеты оплаты отгулов, расчетные листки, суд пришел к объективному выводу о том, что у истца сверхурочных часов не имеется. В учетном периоде у истца отсутствует переработка, так как ему были предоставлены и оплачены, дополнительные дни междувахтового отдыха.

Расчет истца судом правомерно признан необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении всех заявленных требований является законным и обоснованным.

Ссылка на неизвещение истца о дне суда, противоречит материалам дела, из которых следует, что истцу была направлена повестка, о чем имеется отметка на справочном листе, от истца 17.08.2010 г.поступила телеграмма , из содержания которой следует, что ему было известно о дне суда ( л.д. 102).

Истец не лишен был возможности воспользоваться своим правом на участие в деле через представителя.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.08.2010 г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Муратшина Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи