Кассационное определение Московского городского суда от 22 февраля 2011 N 33-4789/11 (ключевые темы: причинение вреда - представление прокурора - защита прав и свобод человека - интересы неопределенного круга лиц - законные интересы)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 февраля 2011 N 33-4789/11

Судья Халдеев А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-4798/11

22 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Кац Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частному представлению Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 30 ноября 2010 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ОАО "Мосинжзеленстрой" об освобождении самовольно занятого земельного участка, обеспечении свободного доступа - прекратить

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы к ОАО "Мосинжзеленстрой" об освобождении самовольно занятого земельного участка, обеспечении свободного доступа

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного ставится вопрос в частном представлении прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ОАО "Мосинжзеленстрой" Носова А.В., мнение прокурора, полагавшего определение подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд указал на то, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший спор связан с осуществлением экономической деятельности ответчика и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим их гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствие с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материала, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей района. Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.

Кроме того, ч.1 ст. 52 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, заявленные требования не включены в данный перечень.

Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: