Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-7024/11
Судья: Васин А.А.
N 33-7024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.
При секретаре Батеевой Е.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по кассационной жалобе Зининой Т.В.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 08 ноября 2010 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Зининой Татьяне Витальевне к ООО "Джензайм Рус" о взыскании премиальных, компенсации морального вреда, отказать.
установила :
Зинина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Джензайм Рус" о взыскании премиальных, компенсации морального вреда. Мотивировала свое обращение тем, что с 13 августа 2007 года по 05 марта 2010 года она работала в ООО "Джензайм Рус" в должности --- с окладом в размере 67 904 руб. 38 коп., кроме того согласно внутреннему распорядку компании --- имеет право на получение премиальных в размере 15% то оклада, которые выплачиваются за 6 и 12 месяцев, между тем при увольнении премия за 2009 год была выплачена не полностью, в связи с чем истец, уточнив основания иска, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную часть премиальных за 2009 год в размере 75 505, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Зинина Т.В.
Судебная коллегия, выслушав представителя Зининой Т.В. по доверенности адвоката Устиновского Ю.Л., представителя ООО "Джензайм Рус" по доверенности Бражникова И.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие "Заработная плата (оплата труда работника)", но при этом относятся к стимулирующим выплатам.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом первой инстанции установлено, что Зинина Т.В. была принята на работу в 000 "Джензайм Рус" 13 августа 2007 года на должность --- с должностным окладом в размере 67 904, 38 руб., что подтверждается трудовым договором, заключенным между 000 "Джензайм рус" и Зининой Т.В. (л.д.6-18). Уволена истица 05 марта 2010 года по --- Трудового Кодекса РФ, по --- (л.д.21).
Доводы истицы и ее представителя о том, что в соответствии с трудовым договором истцу ежегодно, в два этапа выплачивалось дополнительное вознаграждение в размере 15% должностного оклада, размер и условия которого регулировались положением о премировании, а также внутренними документами компании, форма которых ежегодно заполнялась на каждого сотрудника в срок до 5 марта и подписывалась самим сотрудником и руководителями, а также менеджером по кадрам, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцу всегда выплачивались премии, за 2009 год истцу также была выплачена премия в размере, который был установлен руководством, поскольку положения о премировании в компании не имеется и премии выплачивались на основании единоличного решения генерального директора. Бонусная система в фиксированном размере истцу не гарантировалась. Оценочная система, для выплат премий на которую ссылается истец, в России не существует.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
