Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-589/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Берман Н.В. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Пироговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Долматова С.М.

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Долматова С.М.к УМВД России по Липецкой области, ОВО УМВД России по г. Липецку о зачете в выслугу лет и перерасчете пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматов С.М. обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Липецкой области, ОВО УМВД РФ по г. Липецку о зачете в выслугу лет период службы и перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что ответчик неверно произвел расчет выслуги лет. При этом полагал, что при расчете выслуги лет ответчик не учитывал последний день его работы, период службы по призыву с 24 апреля 1992 года по 12 ноября 1993 года должен засчитываться в выслугу лет с коэффициентом 2, период службы в вооруженных силах по контракту должен исчисляться с 09 сентября 1994 года, период с 16 мая 1995 года по 15 августа 1995 года должен засчитываться в выслугу лет в льготном исчислении. Просил определить, что выслуга лет в календарном исчислении составляет 17 лет 09 месяцев 18 дней, а в льготном исчислении 22 года 08 месяцев 12 дней, обязать УМВД России по Липецкой области произвести перерасчет его пенсии исходя из выслуги лет 22 года 08 месяцев 12 дней.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области исковые требования не признал, объяснил, что выслуга лет Долматову С.М. была исчислена в соответствии с действующим законодательством, оснований для перерасчета не имеется.

Представитель ответчика ОВО УМВД России по г. Липецку исковые требования не признал, указывая, что расчет выслуги лет истцу произведен верно. Объяснил, что изначально Долматову С.М. в выслугу лет ошибочно засчитан период времени с 09 сентября 1994 года до зачисления истца в списки личного состава с 13 сентября 1994 года. Указанный период не подлежит зачету в выслугу лет, поскольку с 09 сентября 1994 года истец не был зачислен в списки личного состава воинской части, а только снят с воинского учета в Военном комиссариате по г. Липецку.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Долматов С.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Выслушав истца Долматова С.М. и его представителя по доверенности Акопян К.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Как установлено судом, Долматов С.М. приказом ОВО УМВД России по г. Липецку Nл/с от ДД.ММ.ГГГГбыл уволен по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). При этом выслуга лет в льготном исчислении указана как 21 год.

Приказом ОВО УМВД России по г. Липецку Nл/с от ДД.ММ.ГГГГв пункте приказа ОВО УМВД России по г. Липецку "По личному составу" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с об увольнении "данные изъяты"Долматова С.М. - "данные изъяты", находящегося в распоряжении "данные изъяты", слова "в календарном исчислении 17 лет 09 месяцев 12 дней, в льготном исчислении 21 год" заменены словами "в календарном исчислении 17 лет 09 месяцев 08 дней, в льготном исчислении 20 лет 11 месяцев 26 дней" (л.д. 19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверял правильность исчисления ответчиком выслуги лет для назначения пенсии Долматову С.М.

При исчислении выслуги за период с 24 апреля 1992 года по 12 ноября 1993 года ответчик верно произвел расчет, исходя из положений статьи 221 КЗоТ РСФСР, согласно которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение или прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Коль скоро Долматов С.М. был призван на военную службу и направлен в военную часть для прохождения военной службы 24 апреля 1992 года, а уволен в запас и исключен из списков личного состава с 12 ноября 1993 года, указанный период ответчиком верно засчитан как 01 год 06 месяцев 18 дней.

Период с 13 сентября 1994 года по 20 декабря 1994 года также ответчиком засчитан верно, поскольку из представленной суду архивной выписки из приказа Nот 19 декабря 1994 года следует, что Долматов С.М. исключен из списков личного состава с 20 декабря 1994 года.

В период с 16 мая 1995 года по 29 апреля 2011 года у Долматова С.М. не было перерывов в службе, таким образом, последний день службы, указанный в расчетах, является первым днем службы Долматова С.М. в другой должности.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов истца и его представителя, что при подсчете выслуги лет ответчик не учитывал последний день работы.

Выводы суда, также соответствуют положениям Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих дату вступления в законную силу трудового договора (статья 61) и прекращения трудовых отношений (статья 84.1), а также положениях статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой началом военной службы для граждан, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового; для граждан, поступивших на военную службу по контракту - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Требование истца, что период его военной службы по призыву в вооруженных силах с 24 апреля 1992 года по 12 ноября 1993 года должен быть включен в стаж его службы в льготном исчислении в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О статусе военнослужащего" с коэффициентом 2 и должен составлять 03 года 01 месяц 10 дней основан на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не содержит указания на возможность зачета в выслугу лет в льготном исчислении периода службы по призыву.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей в Российской Федерации" военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Следовательно, всем военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, военная служба подлежит зачету в календарном исчислении, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, позицию Верховного Суда РФ отраженную в Определении Верховного Суда РФ от 15 июля 2011 года N46-В11-15, тот факт, что Долматов С.М. проходил службу в органах внутренних дел, то есть в отношении него подлежит применению законодательство, регулирующее отношения по службе, оснований для зачета периода службы истца по призыву (действительной военной службы) в льготном исчислении как один месяц за два месяца, не имеется.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, пунктом 8 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, приказ о зачислении Долматова С.М. в списки личного состава издан 13 сентября 1994 года, суд пришел к правильному выводу, что период исчисления службы истца по контракту должен исчисляться с 13 сентября 1994 года.

Тот факт, что 09 сентября 1994 года истец направлен в военную часть N, не свидетельствует о прохождении военной службы по контракту именно с этой даты.

Судом проверялся довод истца о том, что период его службы с 16 мая 1995 года по 16 августа 1995 года в органах внутренних дел в качестве стажера на должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности должен быть засчитан в выслугу лет в льготном исчислении.

Исходя из совокупного анализа абзаца 29 подпункта "г" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, в соответствии с которым период службы в исправительных учреждениях засчитывается в выслугу лет в льготном исчислении (один день службы за полтора дня) только лицам, имеющим специальные звания, статьи 6 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающей присвоение специальных званий, в том числе рядовой внутренней службы, учитывая, что первое звание "рядовой внутренней службы" присвоено приказом начальника ИТК-5 от 16 августа 1995 года Nл/с, период с 16 мая 1995 года по 16 августа 1995 года не может быть засчитан в льготном исчислении, поскольку истец не имел специального звания.

Таким образом, период с 16 мая 1995 года по 16 августа 1995 года ответчиком засчитан в выслугу лет для назначения пенсии Долматову С.М. в календарном исчислении правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Долматова С.М. не имелось, поскольку при расчете выслуги лет для назначении пенсии ответчиком правильно учтены все периоды службы Долматова С.М.как в вооруженных силах по призыву и по контракту, так и в период службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, суд при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.

Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка, с которыми судебная коллегия согласна.

Тот факт, что изначально Долматову С.М. в выслугу лет ошибочно засчитан период времени с 09 сентября 1994 года до зачисления истца в списки личного состава с 13 сентября 1994 года, который не подлежит зачету в выслугу лет, поскольку с 09 сентября 1994 года истец не был зачислен в списки личного состава воинской части, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку срок службы Долматова С.М.составляет 20 лет 11 месяцев 26 дней, пенсия ему выплачивается из указанного расчета.

Правовых основании для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматова С.М.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи