Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-591/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Орловой О.А. и Москалевой Е.В.

при секретаре Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управление социальной защиты населения Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Признать приказ Управления социальной защиты населения Липецкой области NП от 27.07.2012 года об отказе в выдаче жилищного сертификата в 2012 году Мартынову Н.В. незаконным.

Признать за Мартыновым Н.В. право на получение жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством".

Обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области включить Мартынова Н.В. в список очередников участников подпрограммы "Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством".

Обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области выдать Мартынову Н.В. жилищный сертификат по подпрограмме "Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании незаконным приказа об исключении из списка граждан участников подпрограммы "Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством", признании права на жилищный сертификат, указывая, что 21 декабря 2004 года он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Распоряжением главы Администрации города Ельца N-р включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС. Ежегодно обращался с заявлением о выдаче жилищного сертификата с обновлением документов, однако ответчик отказал в выдаче жилищного сертификата в 2012 году. Просил признать приказ Управления социальной защиты населения Липецкой области за N-П от 27 июля 2012 года об отказе в выдаче жилищного сертификата в 2012 году незаконным, обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области устранить допущенное нарушение путем выдачи сертификата в 2012 году.

Истец Мартынов Н.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Мартынова Н.В. по доверенности Мартынова Г.И. исковые требования поддержала, дополнительно просила обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области включить Мартынова Н.В. в список очередников участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством", обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области выдать истцу жилищный сертификат по подпрограмме "Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством".

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Липецкой области Волков В.В. исковые требования не признал, объяснив, что площадь жилья, имеющегося в собственности истца и его матери, а также отчужденного ранее им и его матерью, более нормативной площади, используемой для расчета размера социальной выплаты. Мартынов В.Н. умышленно ухудшил свои жилищные условия, поэтому не имеет права на получение сертификата.

Представитель администрации г. Ельца, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление социальной защиты населения Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Выслушав представителя истца Мартынова Н.В. Мартынову Г.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, составной часть которой является подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу подпункта "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2006 года N 672-р полномочия по выдаче отдельным категориям граждан, в том числе участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, возложены на Управление социальной защиты населения Липецкой области.

Как установлено судом, Мартынов Н.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, перенесшим "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что Мартынов Н.В. 21 декабря 2004 года включен в льготную очередь инвалидов вследствие катастрофы на ЧАЭС, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений. Состав семьи 3 человека: Мартынов Н.В., жена М.Г.И., сын М.В.Н.Номер очередности N, номер учетного дела N(л.д. 7, 116).

На момент подачи заявления и в настоящее время семья Мартынова В.Н. проживала в квартире по адресу: "адрес".

05.06.2007 года истец обратился с заявлением о включении его в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Затем, ежегодно обращался с таким заявлением, обновляя необходимые для этого документы.

Судом установлено, что Управление социальной защиты населения Липецкой области приказом N-П от 27.07.2012 отказало Мартынову Н.В. в выдаче государственного жилищного сертификата в 2012году, поскольку в ходе формирования сводного списка граждан для дополнительной выдачи государственных жилищных сертификатов в 2012году по категории "граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, и приравненные к ним лица" в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N 1050) было установлено, что истцом не представлены документы, предусмотренные п.п. "а", "в" и "ж" п. 44 Правил, а именно: заявление (рапорт) по форме согласно приложению N5, выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета, обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N6 (2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Удовлетворяя заявленные требования Мартынова Н.В. суд первой инстанции признал указанный отказ незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, судом установлено, что истец Мартынов Н.В. 13.06.2012 года обращался с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" в соответствии с постановлением Правительства N 153 от 21.05.2006 года. К заявлению были приложены необходимые документы: копии паспортов и свидетельство о рождении, копия удостоверения участника ликвидации ЧАЭС, копия лицевого счета и поквартирной карточки, копия справки об инвалидности.

Истец вновь 16.08.2012 года обратился к ответчику по вопросу о выдаче государственного жилищного сертификата в 2012 году и признании отказа незаконным, поскольку им предоставлены все необходимые документы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что УСЗН Липецкой области отказало истцу в постановке на учет, поскольку установлено, что истец не располагает правом на получение сертификата по основаниям, предусмотренным п. 16.2 Правил, т.к. площадь имеющего в собственности, а также отчужденного ранее им и его матерью жилья ( 106,32 кв.м) оказалась более нормативной площади, используемой для расчета размера социальной выплаты ( 18 кв.м х 4 чел. =72 кв.м).

Действительно, согласно пункту 16.2 Правил, в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется, как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее, чем за 5 лет. (в ред Постановлений Правительства РФ о 03.11.2011 года N 909 от 13.10.2012 года N 1042, от 18.02.2013 N 133)

Право на получение сертификата предоставляется гражданину-участнику только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв.м. В остальных случаях выдача сертификата гражданину -участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных п.п. "в" п. 16.1 Правил.

При принятии решения об отказе в выдаче жилищного сертификата, ответчик учитывал, что в 2004 году истцом Мартыновым Н.В. продана квартира общей площадью 42,9 кв.м по адресу: "адрес", 18.08.2006 года подарена 1/6 доля "адрес"общей площадью 48,1 кв.м. (доля истца 8,02 кв.м.). Кроме того, мать истца, которая в силу положений п.п. "а" п. 17 Правил, учитывалась, как член семьи, является собственником 3/8 доли жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью. 64,9 кв.м (доля М.В.В.- 23,34 кв.м), а 18.09.2006 года она подарила 4/6 доли квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 48,1 кв.м (доля М.В.В.- 32,06).

Однако, судебная коллегия полагает, что при расчете размера общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета размера социальной выплаты сделки истца по отчуждению указанного выше имущества не могут приниматься во внимание.

Совершая в 2004 году сделку по продаже квартиры по адресу: "адрес", истец воспользовался своим правом по распоряжению имуществом, находящимся в собственности. При этом, действовавший на тот момент Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал такого условия для постановки на учет, как истечение пятилетнего срока с момента отчуждения имущества, это условие возникло только после введение в действие нового Жилищного Кодекса РФ с 01.03.2005 года.

Коль скоро, в соответствии с п.1. ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и не могут применяться к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, при расчете размера общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета размера социальной выплаты не может учитываться площадь квартиры, проданной Мартыновым Н.В. в 2004 году.

Дарение Мартыновым Н.В. 18.08.2006 года 1/6 доли "адрес"общей площадью 48,1 кв.м. (доля истца 8,02 кв.м.)состоялось до изменений в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством", вступивших в действие 08.05.2009 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ N 408.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16.2 Правил, учитываются гражданско-правовые сделки за период, предшествующий выдаче сертификата в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее, чем за 5 лет.

Судебная коллегия учитывает, что указанные сделки Мартынова Н.В. как в 2004, так и в 2006 году совершены за пределами пятилетнего срока на момент обращения истца в УСЗН Липецкой области в 2012 году, следовательно, не могут учитываться для размера общей площади жилого помещения, принимаемой для расчета размера социальной выплаты.

По аналогичному основанию не может приниматься во внимание сделка М.В.В.по продаже 18.09.2006 года 4/6 доли квартиры по адресу: "адрес", площадью 32,06 кв.м.

Право собственности М.В.В.на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес"прекращено 25.05.2007 года, т.е. также за пределами пятилетнего срока на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ни истец, ни члены его семьи не имеют на праве собственности жилых помещений, что подтверждается сообщениями филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Елецкое БТИ, Управлении Росреестра по Липецкой области, следовательно, требование ответчика предоставить обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N6 является незаконным, а доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнения к ней, направленные на оспаривание указанных фактов - несостоятельными.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку решением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.11.2008 г. за Мартыновым Н.В. признано право на предоставление жилого помещения, Мартынов Н.В. восстановлен в очереди, нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение вступило в законную силу 21.11.2008г.

Данное решение имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в нем дана оценка обстоятельствам и действиям истца, связанным с отчуждением имущества в 2004 и 2006 годах. При этом, судебная коллегия учитывает, что с 2008 года истец места жительства не менял, нового жилья не приобретал, с момента постановки на учет истец жильем не обеспечен, его право не реализовано, он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеет право на обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ, в том числе за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, решение ответчика об отказе в выдаче жилищного сертификата по тем же основаниям является незаконным.

Вывод суда о том, что Мартынов Н.В. вправе получить государственный жилищный сертификат по вышеуказанной подпрограмме, в числе лиц, претендующих на получение государственных жилищных сертификатов в 2013 г., исходя из состава семьи 4 человека, исходя из норматива жилой площади по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более, поскольку истец - участник подпрограммы не имеет жилья для постоянного проживания, ранее правом на получение указанного сертификата не пользовался, жилья в целях его улучшения за счет средств государственного либо муниципального бюджета не получал, является законным и обоснованным, согласуется с материалами дела и нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не был принят во внимание факт, что в квартире по адресу: "адрес"период с 05.04.2005 года по 08.04.2005 года было зарегистрировано 4 человека в связи с чем истец утратил право находиться на жилищном учете, судебная коллегия находит несостоятельными, так как на этом основании истец с учета не снимался, его право нуждаемости в улучшении жилищных условий установлено судебном решением от 2008 года, о котором у казано выше.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание оснований постановки истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2004 году, не влекут отмены оспариваемого решения суда, поскольку из материалов дела следует, что истец был поставлен на учет, нуждаемость подтверждена решением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.11.2008 г., которым Мартынов Н.В. восстановлен в очереди, нуждающегося в жилом помещении, следовательно, доводы УСЗН Липецкой области о том, что истец утратил право находиться на жилищном учете несостоятельны.

Кроме того, в рамках данного дела могут быть рассмотрены только основания отказа Мартынову В.Н. в постановке на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий указанные в приказе NП от 27.07.2012 года, которые признаны судом незаконными.

Все доводы ответчика о намеренном ухудшении Мартыновым В.Н. своих жилищных условий были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, установлено, что данные действия были произведены за пределами пятилетнего срока с момента обращения истца с заявлением в 2012 году, следовательно, не могут являться основаниям для отказа в выдаче жилищного сертификата и включении в список очередников участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательство и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: ( подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: