Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-964/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Нагайцевой Л.А., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Юрасовой О.В. на решение Левобережного районного суда города Липецка от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

В иске Юрасовой О.В. к негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Липецкий Институт Управления" об оформлении в трудовую книжку трудовых отношений отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрасова О.В. обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Липецкий Институт Управления" об оформлении трудовых отношений, ссылаясь на то, что работала у ответчика в период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года в должности преподавателя, однако трудовые отношения с ней не оформлены в соответствии с законом, запись в трудовую книжку не произведена.

Представитель ответчика НОЧУ ВПО "Липецкий Институт Управления" иск не признал, ссылаясь на то, что Юрасова О.В. оказывала учреждению информационные услуги на основании договора возмездного оказания услуг, в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Юрасова О.В. просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика НОЧУ ВПО "Липецкий институт управления" , проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2011 года между НОЧУ ВПО "Липецкий Институт Управления" и Юрасовой О.В. заключен договор возмездного оказания услуг N ... , предусматривающий выполнение истцом информационных услуг по прочтению курса лекций, проведению практических занятий и контрольных мероприятий по дисциплинам " ... " и " ... ". Срок действия договора с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года (л.д.10, 63).

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере (сумма) рублей за час работы на основании акта сдачи- приемки работ (оказанных услуг).

Согласно подписанным сторонами актам о сдаче/приеме выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 1 сентября 2011 года, в сентябре и октябре 2011г. за 16 часов работы Юрасовой О.В. начислена оплата в сумме по (сумма) рублей, в ноябре 2011 г. за 10 часов начислено (сумма) рублей, расчеты между сторонами произведены в полном объеме (л.д.11-13,68).

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор не является трудовым, поскольку он не отвечает признакам, установленным статьей 56 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление о приеме на работу Юрасова О.В. не писала, приказ о приеме на работу и об увольнении истца ответчиком не издавался, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени.

Из Устава НОЧУ ВПО "Липецкий Институт Управления" от 21.06.2004 года с последующими изменениями и дополнениями следует, что заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (л.д. 30-48). Доказательств того, что в отношении Юрасовой О.В. такой конкурс проводился, суду не представлено.

Истцом также не представлено доказательств того, что она выполняла в полном объеме обязанности, установленные должностной инструкцией преподавателя N ... от 03.09.2009 года (л.д.58-60), подчинялась действующим в учреждении Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным 03.08.2007 года, в силу которых для работников института установлены время начала и окончания работы с 9-00 до 18-00 (л.д.51-57).

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений.

М ежду истцом Юрасовой О.В. и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем оснований для внесения в трудовую книжку истца сведений о работе в период с 10 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда города Липецка от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юрасовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: