Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-1872/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Малыка В.Н ... Фроловой Е.М.,

при секретаре

Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Маркина С.М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Маркина С.М. к ГУ МЧС России, ООО "ПФ "Силан" о взыскании суммы отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркин С.М. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области (далее - ГУ МЧС России по Липецкой области) о взыскании денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, указывая, что занимал должность (наименование должности) ФКУ "3 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Липецкой области (договорная)". Приказом по Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области от 10 сентября 2012 года истец уволен по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На день увольнения имел специальное звание ... внутренней службы и выслугу лет 16 лет 9 месяцев 29 дней. При увольнении ему не выданы предметы вещевого имущества личного пользования на сумму (сумма) руб. Указанная выплата до настоящего времени не произведена. Просил взыскать в его пользу денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме (сумма) руб., расходы по оказанию юридических услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ликвидационная комиссия ФКУ "3 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Липецкой области (договорная)", в ходе рассмотрения дела ликвидация пожарной части завершена, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель ответчика - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области по доверенности Бородин Э.В., также представлявший интересы третьего лица - Ликвидационной комиссии ФКУ "3 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Липецкой области (договорная)", исковые требования не признал, объяснив, что Управление является ненадлежащим ответчиком по спору о выплате денежной компенсации, поскольку пожарная часть являлась юридическим лицом, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам. Ссылался на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель ООО "Производственная фирма Силан", привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Маркин С.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации как представитель учредителя и собственника имущества казенного учреждения - пожарной части несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Выслушав представителя истца Маркина С.М. по доверенности Исаеву С.В., поддержавшую жалобу и объяснившую, что после вынесения судом решения Главное Управление МЧС России по Липецкой области выплатило истцу часть задолженности, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в иске к Главному управлению МЧС России по липецкой области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 06 октября 2008 года N 600, установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маркин С.М. с 01 ноября 1997 года проходил службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности (наименование должности) федерального казённого учреждения "3 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Липецкой области (договорная)" в звании ... (л.д. 5).

Приказом Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области от 10 сентября 2012 года N 62-НС Маркин С.М. уволен по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штата) (л.д. 6).

01 октября 2012 года Маркин С.М. обратился с заявлением к начальнику ФКУ "3 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Липецкой области (договорная)" о выплате денежной компенсации за положенное вещевое имущество за весь период службы, с которым начальник согласился, наложив резолюцию: "Гл. бухгалтеру для выплаты" (л.д. 18).

Согласно справке-расчету начальника ФКУ "3 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Липецкой области (договорная)" N 7 от 10 декабря 2012 года сумма денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, не полученные на день увольнения, составляет (сумма) руб. (л.д. 19).

09 июля 2013 года Маркину С.М. выплачено в счет погашения задолженности (сумма) руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что Главное управление МЧС России по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку пожарная часть являлась юридическим лицом, в соответствии с Уставом пожарной части ее учредителем является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет МЧС России через Главное управление МЧС России по Липецкой области.

Такой вывод сделан судом без учета юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115и 120настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 120 приведенного кодекса частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из Устава Федерального казенного учреждения "3 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Липецкой области "договорная", утвержденного приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 18 октября 2011 года N 613, следует, что учреждение являлось юридическим лицом (пункт 1.9).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Устава учредителем Учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство чрезвычайных ситуаций Российской Федерации через Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Липецкой области.

Полномочия собственника федерального имущества осуществляют Министерство чрезвычайных ситуаций России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник имущества, закреплённого за Учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2 Устава).

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 ода N 868, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - в частности, региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации.

Таким территориальным органом является Главное управление МЧС России по Липецкой области.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Главное управление МЧС России по Липецкой области осуществляло полномочия учредителя и собственника имущества федерального казенного учреждения - 3 пожарной части.

Кроме того, Главное управление МЧС России по Липецкой области приняло решение о ликвидации федерального казенного учреждения "3 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Липецкой области "договорная", издав приказ N 21 от 18 января 2013 года (л.д. 16-17) и завершило ликвидацию казенного учреждения при наличии задолженности перед уволенными сотрудниками по выплате компенсации взамен предметов вещевого имущества.

При таких обстоятельствах Главное управление МЧС России по Липецкой области как территориальный орган МЧС России является надлежащим ответчиком по предъявленному истцом требованию о возложении субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного казенного учреждения - 3 пожарной части.

При этом судебная коллегия учитывает, что Главное управление 17 декабря 2012 года направило в Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Управление материально-технического снабжения) заявку на выделение денежных средств для выплаты денежной компенсации взамен неполученных предметов вещевого имущества (по статье 0310-2026700-134212 сметы расходов) сотрудникам договорных подразделений, увольняемым в 2012 году, в том числе бывшим сотрудникам ФКУ "3 пожарная часть Федеральной пожарной службы ГПС по Липецкой области" - 277 тысяч рублей.

7 мая 2013 года Главное управление МЧС по Липецкой области повторно направило запрос в Центральный региональный центр о выделении денежных средств для погашения долга перед сотрудниками ФКУ "3 пожарная часть Федеральной пожарной службы ГПС по Липецкой области" по выплате денежной компенсации взамен неполученных предметов вещевого имущества в сумме 251382 руб. 1 июля 2013 года указанная сумма поступила на счет Главного управления, распределена между уволенными сотрудниками в соответствии с расчетом суммы заявки и 09 июля 2013 года выплачена им, в том числе Маркину С.М. - (сумма) руб.

Доводы представителя Главного управления МЧС России по Липецкой области о пропуске Маркиным С.М. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как предусмотрено пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 06 октября 2008 года N 600, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно, может выплачиваться увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России.

Из приведенной правовой нормы следует, что истец мог обратиться с заявлением о выплате денежной компенсации взамен неполученных предметов вещевого имущества только при увольнении. Поэтому не подлежит применению и трехлетний срок исковой давности, с учетом которого ответчик добровольно удовлетворил требования истца после вынесения судом обжалуемого решения.

Истец уволен приказом от 10 сентября 2012 года, 1 октября 2012 года начальник 3 пожарной части согласился с заявлением Маркина С.М. о выплате денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования (л.д. 18), при этом представитель ответчика не оспаривал, что денежных средств для выплаты денежной компенсации сотрудникам у 3 пожарной части не имелось. 10 декабря 2012 года Маркину С.М. выдана справка-расчет на выплату денежной компенсации вместо положенного вещевого имущества (л.д. 19). Указанными документами подтверждено, что руководитель пожарной части признавал наличие задолженности перед уволенным Маркиным С.М.

Из заявок на выделение денежных средств от 17 декабря 2012 года и 07 мая 2013 года следует, что Главное управление МЧС России по Липецкой области признало факт задолженности перед уволенными сотрудниками 3 пожарной части по выплате денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом приведенной правовой нормы истец не пропустил срок обращения в суд для защиты нарушенного права.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что компенсация должна быть взыскана за весь период работы.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 339 от 5 мая 2008 года "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. Аналогично разрешен вопрос и пунктом 5 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 06 октября 2008 года N 600.

Ранее вопрос о выплате денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества нормативно урегулирован не был.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит денежная компенсация за предметы вещевого имущества, не полученные истцом с 01 января 2007 года.

Согласно справке-расчету от 10 декабря 2012 года истцу с 1 января 2007 года не был выдан 91 предмет вещевого имущества на сумму (сумма) руб. При этом размер денежной компенсации не может быть уменьшен на стоимость 5 костюмов летних (куртка и брюки) - (сумма) руб., срок носки которых ко дню увольнения не истек, так как пунктом 24 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789, предусмотрен возврат или возмещение выданным сотрудникам вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых не истекли, при их увольнении за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Истец уволен по пункту "е" статьи 58 Положения о службе.

Поскольку ответчиком выплачено (сумма) руб., подлежит взысканию в пользу истца (сумма) руб.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа в иске к Главному управлению МЧС России по Липецкой области отменить и постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу истца (сумма) руб.

В части отказа истцу в удовлетворении иска к ООО "ПФ "Силан" решение суда является правильным, поскольку истец в служебных отношениях с обществом не находился.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2013 года в части отказа в иске к Главному управлению МЧС России по Липецкой области отменить, постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу Маркина С.М. денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества в сумме (сумма) руб.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

Судья ____________ Н.В. Лепехина

05 июля 2013 года.