Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-44/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Москалёвой Е.В., Нагайцевой Л.А.

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Кузнецовой С.В., Окороковой Н.А.на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу областного бюджетного учреждения культуры "Липецкий государственный театр кукол" в возмещение ущерба:

с Окороковой Н.А. "данные изъяты"руб., расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты"руб.

с Кузнецовой С.В. "данные изъяты"руб. и расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты"руб.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Окороковой Н.А., Кузнецовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что по вине Окороковой Н.А., работавшей в должности "данные изъяты"и Кузнецовой С.В., работавшей в "данные изъяты"и по совместительству "данные изъяты", неправильно исчислены размеры компенсаций за неиспользованные отпуска уволившимся работникам С.., П.., а также самим ответчикам. Начисление производила Кузнецова С.В., а Окорокова Н.А. подписывала документы по оплате труда. Истец просил взыскать с ответчиков излишне выплаченные им суммы: Окороковой Н.А. - в размере "данные изъяты"рублей, Кузнецовой С.В.- "данные изъяты"рублей, а также взыскать в равных долях излишне выплаченные по вине ответчиков суммы компенсаций С ... в размере ДД.ММ.ГГГГрублей и П.в размере "данные изъяты"руб. Всего истец просил взыскать с Окороковой Н.А. денежную сумму в размере "данные изъяты"руб ., с Кузецовой С.В. - "данные изъяты"руб.

Ответчики Окорокова Н.А., Кузнецова С.В. иск не признали, указывая, что истец не представил допустимых доказательств того, что расчет компенсаций за неиспользованные отпуска произведен с нарушением требований законодательства. Считают, что с ними незаконно заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Окорокова Н.А. также ссылалась на то, что в ее обязанности не входила проверка правильности произведенных Кузнецовой С.В. расчетов сумм оплаты труда. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Кузнецова С.В. и Окорокова Н.А. просят об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения ответчиков Кузнецовой С.В., Окороковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" Мерного М.А., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Окорокова Н.А. и Кузнецова С.В. состояли в трудовых отношениях с ОБУК "Липецкий государственный театр кукол". Окорокова Н.А. работала в должности "данные изъяты"на основании приказа N Nот ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова С.В. - в должности "данные изъяты"с совмещением должности "данные изъяты"на основании приказа N Nот ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности "данные изъяты"входит обеспечение состояния расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней (п.2.4); осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы (п.3.4); обеспечение законности и правильности расчетов по заработной плате (п.3.6). С должностной инструкцией Окорокова Н.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные инструкции "данные изъяты"и "данные изъяты"истцом суду не представлены со ссылкой на их отсутствие. В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что согласно сложившемуся между работниками административно-управленческого персонала распределению обязанностей Кузнецова С.В. осуществляла начисление заработной платы, пособий и других выплат штатным работникам театра.

Трудовые договоры, предусматривающие материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба, с Окороковой Н.А. и Кузнецовой С.В. не заключались, но с ответчиками заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно приказам Nот ДД.ММ.ГГГГ, из учреждения уволены с ДД.ММ.ГГГГКузнецова С.В., Окорокова Н.А., П.., С.

Судом установлено, что при увольнении П ... причиталась компенсация за неиспользованный отпуск за 28дней, С ... - за 21день, Кузнецовой С.В. - за 35дней, Окороковой Н.А.- за 28дней.

Из материалов дела следует, что указанным работникам начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск: Кузнецовой С.В. в размере "данные изъяты"руб., Окороковой Н.А. в размере "данные изъяты"руб., П ... в размере "данные изъяты"руб., С.в размере "данные изъяты"руб.

Проверяя правильность исчисления среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованные отпуска указанным работникам, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск в расчет среднего заработка П.., С.Кузнецовой С.В., Окороковой Н.А. включены суммы материальной помощи, отпускных. В отношении работников С.и Окороковой Н.А. в расчет включены также периоды временной нетрудоспособности и суммы пособий по временной нетрудоспособности.

С учетом требований приведенных правовых норм, сведений о заработной плате С.., П.., Окороковой Н.А., Кузнецовой С.В. за расчетный период, исходя из размера установленных им должностных окладов, надбавок за интенсивность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ, надбавок за выслугу лет, сведений о выплате премий, предусмотренных системой оплаты труда, количества отработанных дней, суд пришел к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск полагалась П ... в размере "данные изъяты" ., С ... - "данные изъяты" ., Кузнецовой С.В. - "данные изъяты" ., Окороковой Н.А. - "данные изъяты" .

Таким образом, сумма переплаты компенсации за неиспользованный отпуск П ... составила "данные изъяты" . ( "данные изъяты" .), С ... - "данные изъяты" "данные изъяты"Кузнецовой С.В. - "данные изъяты" "данные изъяты"Окороковой Н.А. - "данные изъяты" "данные изъяты"

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетеля ФИО16- "данные изъяты" ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" , суд при вынесении решения обоснованно согласился с представленным истцом расчетом переплаты компенсаций за неиспользованные отпуска указанным работникам, с учетом сумм оплаты труда, взысканных в пользу ответчиков вступившими в законную силу решениями Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подробные письменные расчеты сумм переплат в отношении каждого работника, соответствующие первичным учетным документам, представлены в материалы дела, ответчики с ними ознакомлены, доказательств в опровержение данных расчетов суду не представили.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что переплаты указанных сумм произошли по вине ответчиков Кузнецовой С.В. и Окороковой Н.А.

Кузнецова С.В. произвела начисление компенсаций за неиспользованные отпуска в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ N922 от 24.12.2007года, неправомерно включив в расчет среднего заработка суммы материальной помощи, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности.

"данные изъяты"Окорокова Н.А. в нарушение должностной инструкции не осуществила надлежащего контроля за произведенными Кузнецовой С.В. начислениями, не обеспечила законность и правильность расчетов, подписав расчетную ведомость по начислению заработной платы и список перечисляемой в банк зарплаты за ДД.ММ.ГГГГКузнецовой С.В., Окороковой Н.А. П.., С..

Ответчики, длительное время работавшие в указанных должностях, грубо нарушили трудовые обязанности, причинив своими действиями прямой действительный ущерб ОБУК "Липецкий государственный театр кукол", поскольку учреждение понесло расходы, которые не должно было нести. При таких обстоятельствах в силу ст.238 ТК РФ они должны нести материальную ответственность.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Кузнецовой С.В. и Окороковой Н.А., по делу не установлены.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о возложении ответственности за причиненный работодателю ущерб заизлишне выплаченные суммы работникам П ... и С.в равных долях на ответчиц Кузнецову С.В. и Окорокову Н.А., по "данные изъяты"руб. с каждой.

Кроме того, с ответчиц подлежат взысканию суммы излишне произведенных выплат в пользу каждой из них.

Таким образом, с Окороковой Н.А. подлежит взысканию "данные изъяты"рублей ( "данные изъяты"), с Кузнецовой С.В. - "данные изъяты"рублей ( "данные изъяты").

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчиц Кузнецовой С.В. и Окороковой Н.А. о том, что с ними незаконно заключены письменные договоры о полной материальной ответственности. В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должности, занимаемые ответчиками, равно как и работа, ими выполняемая, не включены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенные с ответчиками договоры о полной индивидуальной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения Кузнецовой С.В. и Окороковой Н.А. к полной материальной ответственности.

Следовательно, в соответствии со ст. 241 ТК РФ Кузнецова С.В. и Окорокова Н.А. могут нести материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Как видно из представленных в материалы дела расчетов, размер возложенного на ответчиц возмещения материального ущерба не превышает их среднего месячного заработка, в связи с чем неверный вывод суда о наличии оснований для полной материальной ответственности не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение по неполно исследованным материалам дела в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт излишних выплат.

Доводы ответчиков о том, что суд не исследовал журнал N Nза весь период, ограничившись лишь апрелем и маем 2012 года, не допросил "данные изъяты" "данные изъяты", не исследовал акты проверки, проведенной данным управлением, по результатам которой переплат не установлено, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Журнал N N, об исследовании которого ходатайствовали истцы, не является первичным учетным документом. Это журнал операций расчетов по оплате труда, который относится к регистрам бухгалтерского учета, он ведется для аналитического учета расчетов по оплате труда, в котором должен отражаться свод расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы с приложенными к ним: табелями использования рабочего времени, выписками из приказов о зачислении, увольнении, перемещении, отпусках, наименование показателя (начисленная заработная плата, начисления на заработную плату, удержания из заработной платы) и номер счета бюджетного учета по дебету и по кредиту; сумма; количество приложений.

В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета служат для своевременной регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд непосредственно исследовал первичные учетные документы по учету труда и его оплате, предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", в том числе расчетные ведомости по начислению заработной платы, табеля использования рабочего времени, приказы руководителя учреждения об установлении размеров должностных окладов, надбавок за интенсивность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ, надбавок за выслугу лет сотрудником театра, приказы по начислению премий, на основании которых произведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении Кузнецовой С.В., Окороковой Н.А ... П.., С.

Тот факт, что в расчет компенсации за неиспользованные отпуска включены суммы отпускных, материальной помощи, пособий по временной нетрудоспособности подтверждается следующими доказательствами:

копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N Nоб оказании Окороковой Н.А. материальной помощи в размере "данные изъяты"руб.; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГN Nоб оказании материальной помощи П.в размере "данные изъяты"руб.; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N Nс изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N Nоб оказании материальной помощи Окороковой Н.А. в размере "данные изъяты"руб.; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N Nоб оказании материальной помощи С ... в размере "данные изъяты"руб.; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N Nоб оказании материальной помощи С ... в размере "данные изъяты"руб.; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГN Nоб оказании материальной помощи С ... в размере "данные изъяты"руб.; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГN Nоб оказании материальной помощи Кузнецовой С.В. в размере "данные изъяты"руб., Окороковой Н.А. в размере "данные изъяты"руб., С ... в размере "данные изъяты"рублей, П ... в размере "данные изъяты"рублей; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N Nоб оказании материальной помощи П ... в размере "данные изъяты"рублей, копией приказа N Nот ДД.ММ.ГГГГ. об оказании С.материальной помощи в размере "данные изъяты"руб. (л.д. 238, 241-249, т. 1).

Выплата пособий по временной нетрудоспособности Окороковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГи С ... за период с ДД.ММ.ГГГГподтверждается копиями листков временной нетрудоспособности, протоколами уполномоченного по социальному страхованию, расчетами пособия (л.д.186-193, том 1)

Периоды нахождения указанных работников в очередных и дополнительных отпусках подтверждаются приобщенными к делу копиями приказов директора театра о предоставлении отпусков (л.д. 239, том 1; л.д. 1-8, т.2), табелями учета рабочего времени (л.д.129-130, 136-185, том 1).

Довод ответчиков о том, что с начисленных каждому из работников сумм компенсации был удержан подоходный налог, однако судом материальный ущерб взыскан в размере начисленных, а не фактически выплаченных работникам сумм, судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ работодатели являются налоговыми агентами, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у работника и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Подоходный налог, удержанный ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" с необоснованно начисленных сумм компенсаций за неиспользованные отпуска, перечислен истцом в бюджет, что привело к причинению убытков по вине ответчиков в виде излишних налоговых выплат.

Довод ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд правомерно признал необоснованным. С учетом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, предусматривающих, что работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, суд установил, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года со дня прекращения трудовых отношений с ответчиками. При таких обстоятельствах оснований считать пропущенным срок обращения истца в суд не имеется.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана правильная правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 28 октября 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кузнецовой С.В., Окороковой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь